Болотов В., Сериков В.В. Компетентностная модель: от идеи к образовательной программе

Болотов Борис Васильевич родился 30.11.1930 года в посёлке Глотовка Инзенского района Ульяновской области.

Окончил Одесский Электротехнический институт связи, аспирантуру в Москве. Вдумайтесь и оцените: ему давали квартиру в Москве, но в Киеве предложили интересную работу - так в 1962 году он оказался в Киеве. В 1964-м стал кандидатом наук и сам "ядерщик" Андрей Сахаров, заинтересовавшись болотовской идеей "холодного" ядерного реактора, пригласил киевлянина в докторантуру. Однако жизнь заставила пойти в Киевский академический Институт электродинамики (1965), где Борисом Васильевичем Болотовым была подготовлена докторская диссертация, успешно прошедшая предварительную защиту.

И вдруг - всё ускоряющийся спуск с весьма успешного карьерного хребта. Лекции в Политехническом, завлаб лазерных установок в Институте целлюлозно-бумажной промышленности (1975-1978 гг.) и, наконец, 15 марта 1983 г. - арест, психиатрические экспертизы и приговор на 8 (восемь) лет лишения свободы. Он отбыл из них 7 (семь), реабилитирован по политическим статьям в мае 1989 г., а 7 апреля 1990 года Русская Академия присвоила Борису Болотову почётное звание "Народный академик". Сейчас он продолжает работать.

Книги (11)

В энциклопедии вы найдете описания более 50 ценнейших лекарственных растений и множество уникальных авторских рецептов нетрадиционной медицины.#

Травник академика Болотова

Зеленая аптека фитоэнергетика Кородецкого

Золотые рецепты бабушки Травинки

Всенародно любимые целители делятся с читателями своими секретами и многолетними наработками в области фитотерапии. Воспользуйтесь их советами - и будьте здоровы!

Золотые рецепты здоровья и долголетия

Книга - универсальный справочник лекарственных препаратов, разработанных крупнейшим ученым современности - Борисом Болотовым. Большинство лекарств, созданных академиком, основаны на использовании ферментов молочно-кислого брожения лекарственных растений. Их приготовление и применение отличается простотой и доступно каждому. Краеугольным камнем аптеки Болотова также является царская водка, благодаря которой можно замедлить старение и предупредить множество болезней за счет закисления организма.

Как приготовить препараты в домашних условиях? Где взять сырье? Как правильно применять препараты? Какие лекарства применять в том или ином случае? Ответы на все вопросы вы найдете в этой книге.

Истины Болотова. Рак можно победить

Многие доверяют Болотову и пользуются его рецептами для оздоровления.
Вот еще одна книга Болотова. Она, как видно из названия, посвящена лечению рака.
Не стоит, однако, полагаясь на подобные книги, отказываться от лечения в официальных медицинских учреждениях!

Исцеляющая и омолаживающая баня по Болотову

Борис Васильевич Болотов - крупнейший ученый современности, химик, физик, биолог, отдавший 40 лет научному поиску. Огромный запас научной прочности сочетается в его книгах с простыми и доступными рекомендациями.

Вас ждет встреча с новыми открытиями величайшего ученого современности. Как известно, баня сама по себе обладает исцеляющим и омолаживающим эффектом. Выполнение рекомендаций Бориса Болотова и употребление специальных, «болотовских», квасов и ферментов, делает ее просто универсальным лечебным и оздоравливающим средством.

Лечебное очищение по Болотову

Первая часть книги, написанная академиком Болотовым, посвящена очистительным процедурам, проводить которые автор рекомендует при различных заболеваниях. Он предлагает применять специально разработанные им средства очистительного комплекса — ферменты, уксусы, квасы, шарики (жмыхи).

Во второй части книги, написанной его учеником, ученым и практиком Глебом Погожевым, рассматриваются очистительные процедуры для профилактики различных заболеваний. Автор подробно останавливается на вопросе необходимости проведения ударных чисток организма, приводит методику такого очищения, рассматривает разные варианты мягких чисток.

Медицина Болотова

Основные принципы лечения по Болотову и универсальный справочник лекарственных препаратов, разработанных академиком, — под одной обложкой!

Большинство лекарств, созданных академиком Болотовым, основаны на использовании ферментов молочно-кислого брожения лекарственных растений. Их приготовление и применение отличается простотой и доступно каждому.

Краеугольным камнем аптеки Болотова также является царская водка, благодаря которой можно замедлить старение и предупредить множество болезней за счет закисления организма.

Шаги к долголетию

Прочитав книгу, вы научитесь поддерживать внутренние органы и системы организма в здоровом состоянии, воздействую на них на клеточном уровне; сможете избавиться от солей и шлаков, используя свойства собственного желудочного сока; восстановите ослабленные болезнью органы, сочетая банные процедуры и диету из субпродуктов и целебных кореньев; научитесь готовить `смеси Болотова`.

Я научу вас не болеть и не стареть

Настоящая брошюра составлена на основе лекционных материалов автора, интервью, опубликованных в прессе, кратких сведений из рукописи "Бессмертие - это реально".

Несмотря на краткость имеющихся в брошюре сведений, она будет крайне полезна для каждого, кто обеспокоен состоянием своего здоровья и здоровья своих близких. Текст представлен в основном в виде интервью: вопросы - ответы. Такая форма представления текста более понятна для читателей. Доступными становятся советы по улучшению здоровья, предложенные автором.

Она позволяет каждому делать внутреннюю установку на успех в своем здоровье, начиная с нуля, т. е. с того момента, когда от собственного здоровья не осталось и следа.

Комментарии читателей

Рома / 28.12.2018 Скажите пожалуйста как попасть к Болотову Б.В.

Тамара / 3.11.2018 Спасибо за все.И дай вам Бог здоровья.

Михаил / 24.10.2018 Как прискорбно иногда читать негативные отзывы о Борисе Васильевиче. Люди, не углубляясь в суть вещей, смотрят поверхностно и делают неверные выводы. Разве Галилея не называли в свое время лжеученым и шарлатаном? И только через сотни лет люди смогли понять и принять его учения и прогрессивные на момент его жизни взгляды.

Алла / 23.10.2018 Меня мама с детства приучала лечиться народными методами, в том числе и методами Б.В.Болотова. И знаете, я практически не болею, иногда в сезон могу насморк подхватить, не более того.

Дмитрий / 9.09.2018 Люди очнитесь это опасный шарлатан. Вывод сделал прочитав его книгу о бессмертии. Про бессмертие там вообще ничего нет, зато есть много бредовых идей, данный человек действительно считает себя профессором во всех науках, и без стеснения рекомендует свои опасные идеи как панацею от всех болезней.
Для примера этот недоумок придумал царскую водку это смесь химических кислот разбавленная водой, якобы растворяет шлаки, задумайтесь некогда эту отраву печатали во всех газетах пока не стали появлятся результаты такого самолечения люди с тяжелыми отравлениями.
Народный академик это придуманный фиктивный титул который может присвоить себе любой бомж. В советское время его посадили именно за шарлатанство, и знаете что он делал в советской колонии, он собрал там действующий реактор холодного синтеза, там для этого все условия прям созданы, это то о чем он написал в этой самой книжке, а выйдя он уже не может его собрать ну тут все правильно еще никто не может, но это же наглое вранье, как и все его титулы и изобретения. Он опасен потому что без зазрения совести начинает убедительно утверждать что его идеи исцеляют. Очнитесь сыворотка сама по себе полезна никаких изобретений тут нет, а рекомендации ядов просто опасны для вашего здоровья.

Марина / 16.01.2018 Добрый день!
Подскажите пожалуйста если нет возможности ехать в Киев, как получить консультацию? Есть ли у Бориса Васильевича e-mail? У сына диабет 1 типа. Встречала у Болотова рекомендации по диабету 2 типа, но не нашла по 1 типу ничего... Заранее благодарю.

МН / 6.01.2018 Борис Васильевич Болотов - величайший ученый современности, химик, физик, биолог, человек широкого кругозора, автор более 600 изобретений...
Ага... А еще едва ли не обучал Сахарова, как водородную бомбу делать, а сейчас бессмертию учит.

Николай / 5.11.2017 Присоединяюсь к письму Альберта от 16.08.2016. Прочитал книгу 40 феноменов Болотовых, где красной нитью проходит рекомендация о закислении организма для профилактики от многих болезней. и хочу добавить к письму Альберта, что итальянский врач Самончини лечит рак пищевой содой (щелочь) а так называемая живая вода, которая считается полезной -не что иное как щелочная фракция с PH много больше 7. Где же итина? Хочу получить квалифицированный ответ. Спасибо.

Исрефил / 8.06.2017 132, 176. Насколько реально омолаживание организма?
Ранее мною указывалось на взаимосвязь между активной жизнедеятельностью организма с интенсивностью процессов формирования и аннигиляции в нём электронно-позитронных пар (ЭПП).
С уменьшением интенсивности аннигиляции замедляется процесс деления клеток в живом организме, что приводит его к старению; созревают плоды и желтеют листья у растений, в конечном итоге, и сами растения тоже стареют. Но, с другой стороны, уменьшение интенсивности аннигиляции должно стать следствием ухудшения процессов жизнедеятельности самого организма. Отсюда следует, что процесс старения принимает лавинообразный характер. А может ли существовать методика физического омолаживания организма?
Коль, увеличение интенсивности аннигиляции способствует усилению процесса деления клеток и частично очищает организм от вредных для здоровья радиоактивных ядерных изотопов, что в результате может вызвать физическое омолаживание организма. Существуют множество технологий усиления интенсивности аннигиляции ЭПП техническими средствами.
Потребуется ещё параллельного осуществления процедур очищения организма от шлаков с некоторыми исцелениями отдельных органов. Об этом подробно описано на сайте Бориса Васильевича Болотова «Пять золотых правил Б. В. Болотова».
Значит, принудительное физическое омолаживание организма вполне реально. АИР. 01. 06. 2017.

Виктор / 16.03.2017 Любовь / 28.02.2017
До гениев надо дорасти! Не всем дано... Где приобрести книгу Болотова "Можно продлить свою жизнь до1600 лет, если преодолеть 12 знаков зодиака"? Очень нужна!
Эту книгу я видел у Болотова дома....

Любовь / 28.02.2017 До гениев надо дорасти! Не всем дано... Где приобрести книгу Болотова "Можно продлить свою жизнь до1600 лет, если преодолеть 12 знаков зодиака"? Очень нужна!

Мантра / 17.02.2017 Уважаемый Виктор!
Телефон сына Болотова - Максима 0672171957.
Будьте здоровы!

Игорь из Керчи / 9.02.2017 "Скажите, пожалуйста, где можно прочитать про законы истины. Борис Болотов говорит, что их 384(мне кажется, что должен быть еще один, чтоб по одному на день в году)"

А ничего что в году вообще-то 365 дней?

Виктор / 27.01.2017 Ув.,"Мантра " контакты сына Болотова у Вас есть? Укажите пожалуйста.Спасибо.

Мантра / 26.01.2017
Болотов Б.В. живет и здравствует всем невежам назло!

Мантра / 26.01.2017 Болотов Б.В. живет и здравствует всем невежам назло!
Принимает он у себя на даче, недалеко от Киева.
Координирует его график - его сын Максим.
У него покупаю его бальзам и квасы. Препараты творят чудес.
Кислотно щелочную среду должен иметь ЖКТ человека, а лимфа должна быть закислена. Не путайтесь!

А.Т. Болотов – основоположник урбо- и агроэкологии

Среди первых русских экологов Андрей Тимофеевич Болотов (1738–1833) занимает особое место. Как и Карла Францевича Рулье (1814–1858), его можно считать основоположником отечественной экологии. Вместе с тем они «специализировались» в развитии разных областей экологии. Если Рулье занимался преимущественно проб-лемами, которые в настоящее время относят к сфере общей экологии, то Болотов основное внимание уделял сельскохозяйственной экологии, которую сейчас называют агроэкологией, и урбоэкологии, в широком смысле охватывающей планирование и строительство не только городов и сельских поселений, но и городских парков, озеленение усадеб, дворовых территорий, садов и т.д. Не чурался он и проблем, относимых в настоящее время к экологии жилья.

Значение Болотова для формирования и раннего развития сельскохозяйственной экологии в России трудно переоценить. На его опытах, исследованиях, печатных трудах воспитано несколько поколений сельских хозяев, начиная с 70-х гг. ХVIII в. Именно тогда Болотов разработал и изложил принципы рационального сельского хозяйства, ведущегося на экологической основе. Здесь следует подчеркнуть, что русская агроэкология уже тогда развивалась своими путями как в теории, так и на практике.

Но, несмотря на заслуги А.Т. Болотова в развитии экологической науки, его имя, как и имя Рулье, оказалось почти забыто. Во многом это объясняется отсутствием в то время устоявшихся экологических терминов. Оба этих выдающихся ученых даже не могли использовать базовый термин «экология», т.к. сформулировал его и получил все лавры первооткрывателя в 1866 г. Э.Геккель, вложивший в него четкое содержание.

Рулье и Болотов вынуждены были пользоваться собственными, изобретенными ими самими, терминологическими схемами, и только позднее, уже ближе к концу XIX в., появились термины, согласующиеся с теми, которыми пользовались наши ученые. Это обстоятельство никак не способ-ствовало мировому признанию отечественной экологии, и только в середине XX в. за отстаивание ее приоритетной роли взялись наши историки. Эта важная работа продолжается и по настоящее время.

Андрей Тимофеевич Болотов принадлежал к старинному дворянскому роду, основателем которого был Роман Болотов, живший в начале ХVI в. В этом роду были ученые, художники, военные деятели. Отец Андрея Тимофеевича был военным человеком – полковником и по роду службы вел кочевой образ жизни, но несмотря на эти трудности, старался дать сыну хорошее образование, включая знание языков, географии, рисования и т.д. Кроме домашних учителей этим занимались преподаватели пансиона, который содержал учитель кадетского корпуса. Но в 1750 г. отец скончался, а молодой Болотов по дворянскому обычаю тех времен был зачислен в полк в чине сержанта. Начались долгие годы службы. В 1762 г. Болотов был уволен в отставку в чине капитана с формулировкой «для занятий домостроительством и экономией».

Вернувшись в свое имение Дворяниново в 1762 г., он занялся переустройством поместья. Начал с перестройки по собственному плану старого низенького дома с маленькими окнами и соломенной крышей, чтобы сделать его удобным для жилья и работы. До 1769 г. старый дом перестраивался дважды. Новые окна и двери, дополнительные жилые комнаты, переделанные из подсобных помещений, позволили теперь разместить в нем библиотеку с каталожными ящиками и письменным столом, место для изучения растений и т.д.

Переустройство хозяйства касалось и ближайшего окружения дома, включая сад, огород, цветник, помещение для содержания скота и т.д.

Эти работы явились для Болотова лишь началом разработки методов и приемов по перепланировке жилья на экологической основе. И, занимаясь ею в дальнейшем, он, в конце концов, приобрел необходимые навыки и стал неплохим специалистом по экологии жилья.

На двенадцатом году жизни в Дворянинове он получил письмо от князя С.В. Гагарина с просьбой посетить Киясовскую волость, которую предполагала купить Екатерина II, и дать свои рекомендации по ее благоустройству. Болотов составил план села Киясовки и усадебной земли, одновременно подготовив проект расположения новых объектов строительства. В 1774 г. Екатерина II купила волость, а Болотов был назначен управляющим и пребывал им до 1780 г.

Как всегда, освоение территории он начал с дома. Двухэтажная постройка была несуразной, экологически мало приспособленной для жизни. Печи были только на первом этаже и не имели труб: зимой в имении не жили и печи не топили. Болотов предложил использовать подвижные внутренние стены для изменения планировки комнат – прием широко используемый обитателями современных городских квартир.

Находящуюся неподалеку сосновую рощу с помощью плановой вырубки деревьев Болотов превратил в парк с аллеями.

Его девизом всегда было пользование природой без ее разрушения. В наши дни этот девиз составил бы основу экологического природопользования. Он предлагал по-хозяйски и бережно относиться к дарам природы, ко всему, что находится в лесу, – ягодам, грибам, птицам, животным. Андрей Тимофеевич считал, что если при этом не выходить за пределы разумного, то природа самовосстанавливается.

А.Т. Болотов разработал строго научную систему лесопользования.

Основы ее – рубить деревья, ухаживать за оставшимися, заводить новые взамен срубленных – он изложил в статье «О рублении, по-правлении и заведении лесов». При использовании лиственного леса на дрова он предлагал делить его на 20 лесосек, а если деревья предназначались для строительства – на 40 лесосек. Тогда, например, ежегодно вырубая по одной лесосеке в строевом лесу, через 40 лет можно получить первую делянку снова готовой к рубке.

В эти же годы Болотов интенсивно развивает экологическое направление в сельском хозяйстве. В статье об улучшении лугов он высказывает важные мысли о том, что «...наилучшим и наинадежнейшим средством почитаю я распахивание лугов и превращение их на несколько лет в пашни, дабы между тем все коренья худых трав могли перевестись, а потом по предследуемому удобрению земли, запускание их опять в луг либо просто, либо подражая примерам иностранным с посевом на них семян луговых и лучших родов трав». По существу Болотов научно обосновывает необходимость луговых севооборотов.

Одним из первых А.Т. Болотов предложил организовывать хозяйство по заданному циклу и как безотходное. Продукция растениеводства должна была реализовываться полностью: солома и гуменные остатки – часть на корм скоту, часть на подстилку; использованная подстилка вместе с экскрементами животных даст прекрасный навоз, который возвратит почве плодородие. Эти предложения Болотова позволяют считать его автором создания безотходных и экологически чистых технологий.

Как всякий талантливый человек, А.Т. Болотов всегда проявлял склонность к изобретательству. Он занимался изготовлением и усовершенствованием сельскохозяйственных орудий труда и инструментов, приспособлений, ускоряющих и облегчающих труд людей на земле.

Для садоводов изобрел устройство для обрезки высоко растущих ветвей, съема плодов. Носилки его конструкции имели ящик, расположенный под ручками. Поставленные на землю, носилки опирались на ящик, а ручки оказывались над ним, что облегчало подъем носилок с земли. Изобретенные им конные грабли обеспечивали подбор колосьев, остающихся на поле после уборки урожая. А.Т. Болотов усовершенствовал мотыгу, приспособления для легкого и сильного уплотнения почвы. Изобрел каток, совок для пересадки растений с комом почвы и т.д. Для медиков – электрическую машину особой конструкции, для рыбоводов – технологию разведения, содержания и отлавливания рыбы с помощью так называемых рыбных каналов.

Андрей Тимофеевич был знаком с геометрией и геодезией, мог сам производить съемки и составлять земельный план, проводить работы, связанные с межеванием земли. В те годы нужных для этого инструментов в продаже не было. Вместе со столяром он изобрел и смастерил астролябию, опубликовав ее подробное описание и рисунок.

Еще одним изобретением был способ измерения расстояния. Замерив у тарантаса длину обода заднего колеса, Болотов пометил на нем точку цветным лоскутом материи, а затем при поездке отсчитывал число оборотов. Подобный принцип отсчета пробега существует и у современных автомобилей.

Одним из главных увлечений Болотова были парки и сады. Он придавал особое значение парковой архитектуре, создаваемой отдельными деревьями и их группами, цветами, водами, лужайками, дорожками – с одной стороны; домиками и беседками, гротами и пещерами, мостиками и арками – с другой.

Он разработал специальную технологию улучшения запущенных садов как плодовых, так и увеселительных (декоративных). Особое внимание он уделял садам с искусственной планировкой и строгой симметрией, которые в его времена назывались регулярными (французскими), но сам предпочитал пейзажные парки.

Теоретически обосновывая свои рекомендации по созданию пейзажных (английских) парков, Болотов утверждал, что пейзажный парк требует знаний и таланта, значительной площади, неспокойного рельефа и т.д. При их планировке он учитывал природную красоту места, частные детали естественного ландшафта. Использовал равнины, возвышенности, пригорки, углубления, горы, леса, дубравы и перелески, реки в различных комбинациях. Такой ландшафтный дизайн создавал настроение (приятное, веселое, меланхолическое, торже-ственное, величественное). Все это позволяет считать Болотова одним из основоположников социально-экологического направления, основанного на позитивном воздействии окружающей среды на здоровье и настроение человека.

В разводимых Болотовым декоративных садах всегда было много цветов. Он считал, что они создают неповторимые по красоте и эстетическому воздействию ландшафты.

Его разработка теоретических основ декоративного садоводства включала организацию цветников, подбор цветочных растений, пополнение цветников культурными сортами и дикорастущими растениями. Большое количество его статей было посвящено этой проблеме. А.Т. Болотов написал «Руководство к познанию лекарственных трав», не только заложившее основы русской ботанической терминологии, но и обобщившее изучение отечественной флоры на уровне тех лет.

Особое место в наследии А.Т. Болотова занимают труды по помологии (науке о сортах плодовых и ягодных растений), поч-воведению, метеорологии. Большое внимание он уделял и пропаганде науки. Огромный фактический материал, накопленный им самим и его коллегами-современниками, А.Т. Болотов пытался донести до читателей научных и научно-популярных журналов, в которых он печатал свои статьи, – «Сельский житель», «Экономический магазин», «Труды Вольного экономического общества» и др.

Еще при жизни увидели свет его книги философско-нравственного содержания и художественные произведения. И все же большая часть его произведений осталась в виде рукописей. По подсчетам историков, все произведения А.Т. Болотова, в том числе и рукописные, занимают около 350 томов обычного формата. Но это еще не всё. А.Т. Болотов занимался живописью, руководил Богородицким детским театром, лечил больных травами и минералами, с физиотерапевтическими целями используя созданную им электрическую машину, и т.д. Всего этого хватило бы на десять жизней, но Болотов прожил только одну, хотя и очень долгую. Он скончался 3 октября 1833 г. в своем имении, где и был похоронен.

БОЛОТОВ Виктор Александрович - организатор образования в России, специалист в области педагогики, доктор педагогических наук. Родился в 1952 году в Улан-Удэ, столице Бурятии. Окончил Красноярский госуниверситет по специальности «математика». Любимый предмет в вузе - комплексный анализ. С 1975 по 1990 годы - аспирант, преподаватель, доцент, декан КГУ. С 1990 года на руководящих постах в Минобразования РФ, с 1993 года - первый заместитель министра. С 2004 года - руководитель Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки. В 2005 году избран членом-корреспондентом Российской академии образования, с 2008 года - вице-президент РАО, где курирует научно-исследовательскую деятельность отделений философии образования и теоретической педагогики, профобразования, а также деятельность региональных отделений РАО, обеспечивает системное взаимодействие РАО с Минобрнауки РФ и с управлениями образования субъектов федерации, в том числе по вопросам оценки качества образования (обучения и воспитания). Один из членов рабочей группы по созданию проекта Концепции модернизации образования, утвержденной Правительством РФ (2001). Организатор и координатор работ по ряду направлений модернизации образования, в том числе по введению в России единого государственного экзамена, совмещающего выпускные и вступительные экзамены. Автор более 100 научных и научно-методических трудов. Лауреат премии Правительства РФ в области образования (2000). Персона года (2002). Лауреат премии «IT-лидер - 2003» за выдающийся вклад в развитие информационных технологий в России. Человек года в образовании (2004). Награжден орденом Почета, грамотой Президента РФ, нагрудным знаком «Почетный работник общего образования РФ», медалями различного достоинства. Женат, имеет дочь. По воскресеньям, если дома, обожает готовить по заказу семьи. В людях более всего ценит ответственность за себя и свое дело.

Гость этого номера - академик, вице-президент Российской академии образования, доктор педагогических наук Виктор БОЛОТОВ.

Признаемся, для нас он долгожданный собеседник. Глубокое знание дела и при этом открытость и четкость в выражении позиции - прежде всего именно эти его качества запомнились журналистам «АО », несколько лет ведущим репортажи с заседаний Аккредитационной коллегии Рособрнадзора. Так что, пользуясь случаем, мы постарались задать возможно больше вопросов по разным аспектам образовательной тематики…

Интервью состоялось накануне юбилея академика. Редакция «АО » искренне поздравляет его с ярким событием в жизни и искренне желает здоровья и благополучия, новых свершений и успешных проектов в сфере образования.

СЮЖЕТ ПЕРВЫЙ: о стратегии

Виктор Александрович, недавно экспертные группы по обновлению «Стратегии - 2020» представили сводный итоговый доклад, представляющий итоги более чем годовой работы. Вы, в частности, входили в состав группы «Новая школа». К каким основным выводам и предложениям пришел коллектив вашей группы?

Первое. Увеличивается разрыв между «сильными» и «слабыми» - и школами, и учениками. А это может повлечь усиление дифференциации нашего общества и, соответственно, усиление социальной напряжённости.

Второе. В России среди пятнадцатилетних школьников, по сравнению со странами ОЭСР, меньше продвинутых и больше функционально неграмотных детей. В перспективе это грозит России проигрышем в соревновании с мировыми лидерами.

Третье. Сегодня в образовании приоритет отдаётся вопросам обученности, и на второй план уходят вопросы воспитания и социализации выпускников школ. Фактически разрушена система дополнительного образования. В целом, система общего образования не успевает обновляться, чтобы отвечать на технологические, культурные и социальные изменения, на новые потребности семей и детей. Беспокойство вызывают и недостаточный охват детей дошкольным образованием, недостаточное развитие социальной компетентности и позитивных социальных установок у выпускников школ.

В докладе обозначены и завтрашние вызовы системе образования.

В целом основными задачами для нового этапа развития образования должны стать обеспечение позитивной социализации и учебной успешности каждого ребенка, усиление вклада образования в инновационное развитие России, ответ на вызовы изменившейся культурной, социальной и технологической среды.

Одно из довольно жестких заключений экспертов группы может даже несколько шокировать власти: если система образования останется в нынешнем состоянии, то до 2020 года она просто не выдержит… В этом контексте что вы лично видите главной потенциальной угрозой для российского образования?

Для школьного образования - затягивание «пересамоопределения» школы: от позиции монополиста трансляции знаний к позиции организатора получения знаний. Для высшего образования - отказ от различения предназначения различных программ высшего образования. Это что касается целеполагания.

Далее. Из неопределенности в целеполагании вытекает следующая, общая для системы образования проблема - единые образовательные стандарты. Необходима их диверсификация. Что я имею в виду? Давайте посмотрим на школьное образование. В каком случае ребенок становится мотивированным на учебу? Когда он усваивает программу, она ему интересна, и он хочет узнать больше. Но сегодня в стандартах учебные программы таковы, что если ребенок будет добросовестно пытаться усвоить-выполнить их все и полностью, это элементарно грозит перенапряжением и, как следствие, - физическим и психологическим нездоровьем. Собственно, исследования это хорошо показывают - уровень нездоровья школьников растет, в том числе уровень так называемых школьных неврозов. О мотивации в данном случае, как вы понимаете, уже сложно вести речь. И в этом смысле необходимо решить, а нужен ли ребенку весь этот «стандартный» огромный ворох информации в нынешнем виде, особенно если учесть, что объем информации в мире удваивается каждые два года? Нет. Каков выход? Стандартов должно быть «много и разных», чтобы из этого многообразного спектра можно было выбрать наиболее подходящую для ребенка образовательную траекторию. Ведь понятно, что кому-то интереснее узнавать о производных сложных функций, а кому-то - о достоверности «норманнской теории» в происхождении русской государственности, и кто-то предпочтет углубленно изучать либо то, либо другое. Именно возможность и право выбора должны предоставить стандарты 1 . Только такой подход к индивидуальному подбору программы во многом позволит решить серьезную проблему мотивации/демотивации в обучении.

- А как же «сохранение единого образовательного пространства»?

Россия - огромная многонациональная страна. И в этом огромном пространстве живут, в том числе, например, малые народы Севера. Как в мире решается проблема сохранения языка и культуры малых народов? Родители выбирают разные образовательные модели для своих детей - либо на ассимиляцию, либо на сохранение самобытности, либо на сочетание общекультурных и этнокультурных подходов. У нас же ситуация следующая: школьник из семьи эвенков, живущих на территории Саха - Якутии, должен - по стандарту - учить русский, английский, якутский языки. Где взять время еще и на изучение своего родного языка? Понятно, что без вариативных стандартов проблему не решить.

Или еще простой пример: вы, историк, спросите меня, когда была Грюнвальдская битва, а я, математик, попрошу вас разложить sin 2 х… Думаю, с ходу никто из нас на эти взаимно адресованные вопросы не ответит. И ничего страшного, правда? Функциональная грамотность должна быть, бесспорно. Но требование ко всем и каждому знать, чему равен sin 2 х или как звали прапрабабушку Екатерины Второй, - это никакого отношения к единому образовательному пространству не имеет.

Вводимый базовый профильный уровень в школе - уже есть попытка дифференциации, но все равно этого шага еще недостаточно, надо в этом направлении - вариативности стандартов - двигаться дальше.

СЮЖЕТ ВТОРОЙ: о честности

А что высшая школа? Ведь здесь новое поколение стандартов уже принято, кажется, почти по всем направлениям подготовки, и разве в них дифференцированные образовательные траектории не предусматриваются?

Нет, не предусматриваются. Потому что сама структура высшей школы это не предусматривает. Объясню. Я различаю в данном случае три направления, по которым можно было бы двигаться.

Первое - возможность получения общего высшего образования без получения профессии, но с получением права на последующее обучение выпускника (за счет государства, работодателя или самого выпускника) на соответствующих программах дополнительного профессионального образования, профильных курсах, где и происходило бы освоение реальных профессиональных навыков. Ведь какова сейчас ситуация? У нас есть в вузах программы, где молодые люди де-факто получают лишь общее высшее образование. А де-юре мы выдаем выпускникам государственный документ, где у них обозначено, что они овладели профессией, допустим, экономиста или юриста и т.п. В результате мы обманываем и обучающихся, и себя, ведь большинство из них не найдут себе место по этой специальности на рынке труда просто потому, что не владеют необходимыми знаниями и навыками профессии.

- Закрыть такие программы?

В случае полной профанации образования и нарушения образовательного законодательства - безусловно. Но проблема качества не заключается только в таких вот нарушениях. Есть иная причина общего порядка, а именно: ситуация на рынке труда меняется настолько быстро, что мало кто на четыре года вперед может сказать, какая профессия будет востребована и обеспечит абитуриенту гарантированное трудоустройство по окончании вуза. И вот здесь такое общее высшее образование - когда у обучающихся формируются социальные и коммуникативные навыки, даются общие знания и базовое владение профессиональным материалом, формируется культура мышления -стало бы выходом из ситуации. То есть мы честно говорим, что это будет диплом об общем высшем образовании, без присвоения профессии.

- Это ведь бакалавриат, который уже и введен де-юре?

И да, и нет. Если посмотреть стандарты бакалавриата, то студенты за четыре года должны освоить столько, что раньше и за пять лет не осваивали, - мне кажется, что иногда будет идти имитация. А если говорить честно, то для освоения действительно сложных профессиональных навыков необходимо дополнительное обучение. И для этого должно быть выполнено еще одно важное условие - наличие широкого спектра дополнительных программ профессиональной подготовки, где за полгода-год человек с таким дипломом мог бы освоить уже нужную ему специализацию, ориентируясь на реальный спрос на рынке труда и свои жизненные и профессиональные планы. Вот это я и называю общим высшим образованием.

Например, в наших многострадальных педагогических вузах большая часть выпускников не идёт работать учителями, потому что в школе и «дети вредные», и зарплаты малые, и коллективы не сильно горят принимать молодых педагогов. Причем зачастую студент уже со второго-третьего курсов знает, что в школу он работать не пойдет, у него другие жизненные планы. В таком случае надо давать общее высшее образование, без практик и спецпредметов. А далее выпускник, имеющий на руках диплом об общем высшем образовании, сам выберет профессиональные курсы в соответствии с будущей профессиональной траекторией. Кстати, бизнесу как раз такая ситуация на руку. Многие работодатели признаются, что по ряду профессиональных позиций им нужен не «законченный специалист», а человек с общим развитием, которого можно уже довольно легко «заточить» под конкретное рабочее место.

- Итак, статусное закрепление общего высшего образования - это первое направление. А другие?

Второе направление - человек хочет работать в какой-либо конкретной отрасли экономики. У нас есть сильные отраслевые вузы - строительные, железнодорожные и прочие, которые сохранили тесные связи со своими работодателями. И здесь уже другие стандарты и программы, которые делаются совместно с отраслевиками.

Наконец, третье направление, «третий сектор» высшей школы - это вузы элитные, классические «гумбольтовские», ориентированные на науку и на подготовку научной и профессиональной элиты для академий наук, для исследовательских корпораций, для преподавательской деятельности. Те 29 научно-исследовательских университетов, которые сейчас созданы, - как раз начало развития этого сектора.

Так вот, возвращаясь к теме необходимости дифференциации стандартов: исходя из этих трех направлений, если угодно, «секторов» высшей школы, и стандарты также должны быть разные. И разные документы об образовании, подтверждающие тот или иной уровень. Сегодня же, вы знаете, существует диплом о высшем образовании единого государственного образца.

СЮЖЕТ ТРЕТИЙ: о реформах

Виктор Александрович, как писала пресса, именно вы возглавили коллектив по разработке новых стандартов педагогического образования. Удалось ли отразить в них ваши идеи о том, что будущий педагог должен овладеть: а) умением индивидуально работать с ребенком, «увидеть» его, его способности, б) умением организовать групповую работу в классе?

На самом деле я не принимал участия в разработке конкретных стандартов. Победителями по разработке стандартов были признаны Московский государственный педагогический университет, Российский государственный педагогический университет и Московский государственный психолого-педагогический университет. Я лишь организовывал работу переговорной площадки, где разработчики стандартов договаривались об общем понятийном аппарате и уточнении требований к результатам освоения программ студентами. Безусловно, во всех трёх стандартах требования к результатам обучения предусматривают владение методиками как по обеспечению индивидуального прогресса ребёнка, так и по организации групповой деятельности учащихся.

Что вы думаете о продолжающейся оптимизации системы педагогических вузов? Ведь теряются кадры, целые направления подготовки…

Во-первых, я не вижу никакой оптимизации. В большинстве случаев производится механическое слияние вузов разного профиля. Во-вторых, нет ни одного исследования, которое бы показало, что после слияния улучшается качество подготовки студентов и увеличивается число выпускников, получивших педагогическое образование и связывающих свою дальнейшую работу с профессией учителя. Новому министерству придется с этим разбираться.

Совсем недавно, 7 мая, президентом В.В. Путиным подписан указ «О мерах по реализации государственной политики в области образования и науки». Правительству РФ предписано, в частности, обеспечить «утверждение в июле 2012 года федеральных государственных образовательных стандартов среднего (полного) общего образования». К чему такая спешка, ведь по стандартам - например, старшей школы - еще недавно велись жаркие дебаты? Или все точки над «i» в данном вопросе профессиональной общественностью расставлены?

На мой взгляд, при работе над школьными стандартами полный консенсус просто невозможен. Речь может идти лишь о компромиссе среди большинства участников дискуссии. Поскольку стандарты начальной и основной школы уже приняты, то, сказав «а» и «б», надо говорить «в» и принимать стандарты старшей (полной) школы. Но при этом, конечно, необходимо закладывать нормативную возможность их оперативной коррекции на основе анализа практики их реализации.

Вы знаете, честно признаюсь, у все большего количества родителей, открывающих школьные учебники своих детей, складывается стойкое ощущение, что происходит какая-то сознательная, целенаправленная «диверсия» по снижению интеллектуального потенциала молодого поколения. Я приведу пример. Вот правило из современного учебника русского языка для третьего класса: «Изменение окончаний имен существительных по вопросам называется изменением имен существительных по падежам или склонением». Стоит сравнить с гораздо более простым и понятным определением из старого учебника: «Изменение имен существительных по падежам и числам называется склонением»). И это, увы, не исключение. Жалобы на несуразности, на ненужные, неоправданные усложнения уже повсеместны. Скажите, пожалуйста, когда у нас в России будет создана нормальная адекватная система экспертизы содержания учебников и учебных программ?

В этом случае можно сказать только одно: «Автора!». И публичный остракизм, но не только автора, а и экспертов и рецензентов, которые пропустили подобные тексты. Я выступал и выступаю за то, чтобы имена экспертов-рецензентов были известны не только профессиональному сообществу, но и родителям.

В одном из майских номеров «Новой газеты» была опубликована статья заслуженного учителя РФ, доктора педагогических наук Евгения Ямбурга, где он высказывает свое печальное мнение о реформах образования. В частности, пишет он и о том, что реформы сводятся к «бухгалтерскому подходу», а не к поискам нового содержания, новой сути образования. Это заметно и в том, что невостребованными становятся в практике образования и интереснейшие исследования педагогической науки. Почему же настоящие новации не идут в массовую школу?

Позиция уважаемого мной Е.А. Ямбурга понятна. Но известно также, что нормативные документы транслировать гораздо легче, чем авторскую практику. Неслучайно, опыт Е.А. Ямбурга, опыт «Школы самоопределения» А.Н. Тубельского и других авторских школ так и не был перенесён в массовую практику. И это несмотря на то, что эти школы посещались сотнями и тысячами учителей, изучавших этот опыт. Задача «отчуждения» авторской методики от автора и перенос её в массовую практику до сих пор не имеют решения.

Какие наиболее интересные перспективные исследования проводятся сейчас учеными Российской академии образования?

У академии около 500 экспериментальных площадок. Но для переноса полученных результатов в массовую школу нужны серьезные деньги: для написания пособий, переподготовки команд педагогов и прочего. У РАО этих денег нет. Они есть у министерства, но ведь там не смогли толком организовать трансфер опыта победителей национальных проектов. Может быть, что-то с ФИПами получится? Поэтому больше внимания я уделяю системным проектам. Например, вопросу введения новых стандартов для начальной школы - Российская академия образования такой проект уже ведет. Далее, РАО продолжает участвовать в проведении международных исследований качества образования, и это, безусловно, оказывает влияние на российскую систему образования. Знаете, перечисление хорошего займёт весь объём журнала, не назвать кого-то - смертельно обидеть.

Однако, к сожалению, должен сказать, что и в рамках Российской академии образования достаточно много псевдоисследований, когда разрабатывается несуществующая проблема или для реальной проблемы предлагаются фиктивные решения.

СЮЖЕТ ЧЕТВЕРТЫЙ: о качестве

Возвращаясь к майскому президентскому указу, какие положения этого документа вам кажутся наиболее важными? И наиболее уязвимыми, с точки зрения практической реализации?

О важных положениях скажу так: второстепенных позиций в президентском документе я не увидел. Однако наиболее сложным в реализации указа является пункт, связанный с задачей оптимизации сети образовательных учреждений на основании мониторинга. Если в основу мониторинга ляжет только ЕГЭ - а сегодня роль национального и регионального мониторингов совершенно неправомерно играют именно ЕГЭ и ГИА-9, - то могут быть приняты решения, неадекватные реальному положению дел. Во-первых, высокие (особенно сверхвысокие) баллы ЕГЭ зачастую связаны не с заслугами самой школы, а с внешкольными обстоятельствами, в том числе доступностью высококвалифицированных репетиторов и социально-экономическим статусом семьи. Последний фактор играет и на результаты ГИА-9. Кроме того, эти экзамены являются испытаниями с высокими ставками, что влечет высокий риск фальсификации. По этим основаниям использовать для оценки реального состояния дел в системе образования и отдельных образовательных учреждений только результаты ЕГЭ и ГИА-9, без учёта контекстных показателей и динамики по годам, нельзя. Что значит «контекстные показатели»? Это уровень образования родителей, развитость или неразвитость образовательной инфраструктуры и т.д. Ведь бессмысленно сравнивать результаты школы в наукограде и школы в рабочем поселке.

Увы, на практике результаты единого экзамена ретивыми администраторами порой используются в качестве «дубинки»: для квалификации учителей, школ, муниципалитетов и так далее. Такого не должно быть при реализации положений указа.

Хорошо, давайте подробнее о возможных принципах мониторинга… Вы были одним из авторов идеи создания ОСОКО - Общероссийской системы оценки качества образования. Сейчас «мерилом» качества образования провозглашается его результативность (на основе проектного подхода). Но достаточно ли этого критерия? Ведь это может привести к тому же «бухгалтерскому подходу» и в оценке качества образования?

Если мы хотим повышать качество чего бы то ни было, необходимо иметь способы измерения этого качества, и в этой связи задача создания системы мониторингов качества образования является, действительно, сверхактуальной. Безусловно, необходимо изучать международный опыт проведения мониторингов, изучать российские практики.

В мире общеприняты следующие типы мониторингов в сфере образования: международные сравнительные исследования, национальные, региональные, школьные. И добавлю сюда еще систему оценки индивидуального прогресса учащихся. Вот это, на мой взгляд, та структурная цепочка оценки качества образования, которая должна лечь в основу общероссийской системы оценки качества образования.

С 1991 года Россия принимает участие в различных международных сравнительных исследованиях и использует получаемые результаты для сравнения своей системы образования с системами образования развитых стран по принятым в международном сообществе представлениям о качестве образования. Основным риском при участии в международном сравнительном исследовании является поспешное принятие каких-либо решений только на основе его результатов. Избежать этой ситуации можно за счет дополнительных страновых исследований. И в России было несколько попыток провести национальные мониторинги - пожалуй, наиболее известен так называемый «Широкомасштабный эксперимент по оценке качества образования», - но реальных изменений для российской системы образования они не повлекли, прежде всего изза отсутствия реального заказчика. (Кстати, в этих условиях результаты ЕГЭ и гипертрофировались в чуть ли не монопольный национальный, региональный и школьный оценочный инструмент.) Но регулярное участие России в международных сравнительных исследованиях ставит вопрос о возобновлении масштабных национальных мониторингов для более глубокого анализа ситуации с владением нашими школьниками компетенциями, необходимыми для жизни и деятельности в сегодняшнем быстро меняющемся мире. Это позволит оперативно готовить предложения по коррекции школьных стандартов, учебной литературы, а также содержания подготовки и повышения квалификации педагогов.

Для проведения такого масштабного национального мониторинга может стать полезным опыт ряда российских территорий, уже сумевших получить интересные результаты в ходе собственных региональных мониторингов. Например, опыт Татарстана по анализу компетенций, связанных с умением работать с информацией (инструментарий разработан Национальным фондом подготовки кадров), опыт Тамбовской области по изучению освоения предметных знаний и компетенций школьниками разных возрастов. Есть интересный опыт Москвы, Красноярского края, Тверской, Калининградской областей в организации мониторинга образовательных достижений в начальной школе, который начинается с оценки комплексной готовности к обучению в школе, основанной на адаптационном подходе.

Для меня наиболее значимым основанием для проведения национального мониторинга является ситуация с освоением выпускниками разных ступеней общеобразовательной школы знаний и учебных компетенций в соответствии с новыми образовательными стандартами. И сейчас РАО уже начала эксперимент по проведению мониторинга в ряде регионов по введению ФГОС начальной школы. Очевидно, что в перспективе должны быть национальные мониторинги по освоению стандартов для всех ступеней школьного образования. Однако что пока тревожит? Остается риск лобового использования результатов национальных и региональных мониторингов для составления рейтингов и, соответственно, принятия административных решений опять-таки без учета контекстных показателей. Здесь еще надо продумывать ситуацию, как этого избежать.

Кстати, о рейтингах. В том же майском указе Президента РФ предусмотрено до 1 апреля 2013 года не только сформировать независимую систему оценки качества «работы организаций, оказывающих социальные услуги», включая определение критериев эффективности работы, но как раз и введение публичных рейтингов их деятельности. На ваш взгляд, каков должен быть базис этой системы, ее основные институции?

Базовые критерии, во-первых, это удовлетворение «потребности потребителя», а во-вторых, положительная динамика удовлетворения этих потребностей. И без социологических опросов здесь не обойтись. Опросы - непростое и недешевое дело, но совершенно необходимое для рейтингования. Ведь социальные ожидания никакой ЕГЭ, никакая государственная аккредитация не измерят. Но вводить новые измерения нужно очень продуманно и поэтапно, ведь регионы в оценке качества образования сейчас находятся в разной ситуации: кто-то уже продвинулся далеко, кто-то сделал только первые шаги… «Не надо пытаться перепрыгнуть пропасть в два скачка», - думаю, об этой народной мудрости помнить всегда уместно, тем более когда речь идет о сфере образования.

Наверное, для родителей и учителей наиболее злободневным вопросом может стать внутришкольный мониторинг - его вы тоже назвали важным в этой цепочке оценки качества. К каким новшествам стоит готовиться родительской и педагогической общественности в этом случае?

Школьные мониторинги сегодня (даже если они и проводятся) чаще всего сводятся только к проверке обученности, поскольку качество деятельности образовательных учреждений до сих пор многие, в том числе и управленцы, оценивают, опять же повторюсь, только по результатам ЕГЭ и ГИА-9. В некотором смысле, это продолжение советских традиций, когда в массовом сознании старшая школа считалась хорошей, если по её завершению достаточно большое количество выпускников поступало в высшие учебные заведения. Однако ставить во главу угла только академическую успешность мне кажется очень проблемным. На мой взгляд, надо обсуждать успешную социализацию старшеклассников, и она не сводится только к поступлению в вузы. Тут необходимо вводить мониторинги, нацеленные на анализ ситуации с социализацией выпускников в широком контексте - семейное положение, общественно-полезная активность и другое.

Что касается начальной школы, то здесь необходимо вводить, кроме предметных мониторингов, и мониторинги, связанные с учебной деятельностью (в данном контексте для меня неважно, в понимании Д.Б. Эльконина - В.В. Давыдова или Л.В. Занкова), либо брать линию, связанную с контекстом международного сравнительного мониторинга PIRLS - проверка грамотности, понимаемой в широком смысле, и прежде всего - умение понимать содержание самых разных текстов, либо искать сочетание этих подходов. В новых стандартах начальной школы это направление обозначено как «формирование универсальных учебных действий».

А на ступени основной школы надо вводить школьные мониторинги, связанные с изучением готовности учеников к профильному обучению в старшей школе. Другими словами, необходимо уже в основной школе изучать вопрос об освоении выпускниками навыков, связанных с построением собственной образовательной траектории. Но в чем есть проблема? Если проверку освоения знаний и компетенций мы, в общем-то, научились делать, то ситуация с проверкой навыков «самостроительства» гораздо сложнее. И тут надо проверять не школьников, а наличие в школе пространства для совершения «проб и ошибок» учениками (например, наличие возможности выбирать и менять факультативы, участвовать в различных учебных и внеучебных проектах).

- А каковы подходы в оценке воспитательной работы?

Это не менее сложная ситуация, если иметь в виду оценку волевых и моральных качеств учащихся. Уверен, что и в этом случае надо проверять не самих учащихся, а образовательное учреждение: создает ли оно условия для выращивания соответствующих морально-волевых качеств у своих учеников. Речь идет прежде всего о наличии общественного пространства школы, где должно быть место для самоопределения, ответственного выбора, совершения поступков.

Кстати, замечу, что результаты школьных мониторингов должны стать основой для принятия решения об аккредитации школы. Ну а основные риски - те же, что и для национального и регионального мониторинга, но к ним добавляется угроза использования при проведении некачественных тестов и анкет.

Виктор Александрович, благодарим за подробный ответ, уверены, что эта информация важна для региональных органов управления образованием, многие из которых являются подписчиками «АО», а также для создающихся в регионах структур по обеспечению качества образования. И еще вопрос о портфолио, о которых сегодня столь много говорят. Как учесть их в балльной системе ЕГЭ?

Главная проблема с портфолио - как только мы превращаем эту ситуацию в ситуацию с «высокими ставками», резко возрастает и угроза подделок. Это главный тормоз для портфолио. Да, сегодня уже накоплена определенная практика по описанию внеучебных достижений школьников, но для дальнейшего развития этой проблематики необходимо различать портфолио для использования в классе и школе, и портфолио для использования в различных конкурсных процедурах за пределами школы. В первом случае необходимо фиксировать не столько школьные успехи ученика, сколько результаты его внеучебной деятельности, и использовать их при планировании индивидуальной образовательной траектории учащегося. Во втором случае в портфолио будут включаться достижения в организованных референтными для общества организациями и внешними по отношению к школе олимпиадах и конкурсах, участие во внешних конференциях и социально значимых проектах, достижения в системе дополнительного образования.

С моей точки зрения, еще одной важнейшей задачей является разработка и введение методик оценки индивидуального прогресса учащихся, иногда называемых методиками формирующего оценивания. Есть некоторые наработки в этом направлении, но большая часть методик является некритическим переносом зарубежного опыта и в российских условиях зачастую приводит лишь к увеличению бумажной отчетности учителя и школы. Более перспективными, на мой взгляд, являются разработки, основанные на подходах школы Л.С. Выготского, - это так называемое «Дельта-тестирование». Но до технологического решения проблемы оценки индивидуального прогресса учащихся еще далеко.

Итак, сделаю некоторое заключение: на мой взгляд, управление качеством образования будет эффективным только в случае системного продвижения по всем перечисленным направлениям оценки.

Тогда, с вашего позволения, затронем проблему оценивания в системе высшего образования. В свое время, еще возглавляя Рособрнадзор, вы говорили, что после введения новых ФГОС в системе ВПО самым сложным станет оценка компетенций студентов. Остается ли эта проблема на повестке дня?

Да, остается. Но что обнадеживает - на это стали обращать внимание работодатели. Разрабатываются профессиональные стандарты, и в их рамках формулируются требования работодателей к тем компетенциям, которые необходимы для того или иного рабочего места. Это единственный способ спастись от односторонности академических требований к результатам образования. И неслучайно, тема разработки профстандартов прописана в президентском указе, где говорится и о законодательном обеспечении разработки и применения профессиональных стандартов, и вполне определенно обозначено, что к 2015 году объединениями работодателей должно быть разработано не менее 800 профстандартов.

СЮЖЕТ ПЯТЫЙ: о приоритетах

Российская академия образования и вы лично выступали за двухуровневый ЕГЭ. До конца года в теме ЕГЭ указом также предусматриваются некие изменения. О каких изменениях, на ваш взгляд, стоит вести речь?

Давайте уточним, что разговор о двухуровневом ЕГЭ идет только по обязательным предметам: русскому языку и математике. А уровневость, на мой взгляд, должна строиться на одном принципиальном моменте: нет необходимости гуманитариям разбираться в тонкостях дифференцирования сложных функций, а будущему инженеру - разбираться в парцелляции.

Вы уже отзывались критически о позиции, когда в образовании делают ставки только на лидеров. Хотя, например, американский подобный опыт в школьном образовании оказался неэффективным. США сделали выводы, и теперь, наоборот, слабым школам будут увеличивать финансирование, если динамика их развития будет положительной.

Правильно! У нас тоже сделан верный шажок в этом направлении: учителям, работающим со сложным контингентом школьников, обещаны доплаты. Я скорее поддерживаю стратегию ставки на лидеров применительно к профессиональному образованию. Но применительно к системе общего образования, на мой взгляд, мы не можем ограничиваться преимущественной работой только с лучшими учениками. Надо понимать, что делать со слабыми школами, со слабыми детьми.

- А как вы относитесь к методу присоединения слабых школ к сильным, как делают сейчас в столице?

Это бессмысленно, сам по себе ничего такой способ не изменит. Необходим очень серьезный и глубокий анализ причин «слабости» конкретной школы. А механическое слияние - еще одна имитация активности.

Хочется спросить вас и как математика по специальности: предполагается, что в декабре следующего года появится Концепция развития математического образования в Российской Федерации. По-вашему, вокруг какого ядра, какой идеи должна эта концепция строиться?

В последние годы всё время говорят о поддержке одарённых детей, с одной стороны, и, с другой стороны, об усложнении обязательных для всех детей стандартов по математике. Я бы в этой концепции ставил вопрос о создании системы поддержки для мотивированных детей, которые хотели бы тратить своё личное время и свой интеллектуальный ресурс для более глубокого (за пределами школьной программы) изучения математики.

Вопрос, возможно, несколько теоретический, тем не менее… Не кажется ли вам, что навязываемый системе образования концепт необходимости взращивания конкурентоспособной личности уводит наше общество в такие дебри, где «homo homini lupus est»? А как же педагогика сотрудничества, как идеи наших педагогов-новаторов еще прошлого века?..

Понимание конкурентоспособности в парадигме «человек человеку - волк» относится даже не к прошлому, а к позапрошлому веку. Уже в середине прошлого века был поставлен вопрос о том, что эффективный или успешный человек должен быть не за счёт неудач, неэффективности или неуспешности других, а за счёт использования кумулятивного эффекта, когда твоя успешность позволяет быть более успешными твоим коллегам и, наоборот, их успешность обеспечивает твою успешность.

- В заключение что бы вы пожелали профильному министерству и новому министру?

Профессионального управления, и не только профессиональным, но и общим образованием.

Беседовала Марина БРЫЛЯКОВА.

1. На «родительских» форумах активно обсуждается проблема выбора траекторий с помощью, например, определения «правополушарности» и «левополушарности» детей-дошколят, влияющей на особенности усвоения информации. Правда, подавляющему большинству родителей профессиональное исследование их детей «на полушарность» попросту недоступно: повезло лишь одной семье, чей ребенок посещал детский сад при РГПУ им. А.И. Герцена.