Актуальные студенческие проблемы. Вечные проблемы студентов

Образование становится сегодня тем инструментом, с помощью которого каждый человек может добиться успеха в жизни, а общество в целом двигаться по пути прогресса. Сегодня для всех очевидно: образование может чрезвычайно много и позитивного, и негативного. Пользоваться этими возможностями необходимо профессионально и целенаправленно, так как будущее общества формируется сегодня нами, в ближайшей перспективе нашими студентами.

За последние годы студенты очень изменились. Основным стал принцип выживания. И люди стали жить по инстинктам. Когда человек говорит: «Я так хочу» - это словесное выражение инстинктивной деятельности. А основные инстинкты все знают: поесть, поспать и т.д. Причем пищевой - первый. Вот такая проблема.

Современные студенты вынуждены в ущерб учебе тратить много времени на подработки.

Одна треть студентов работает, потому что родители не могут обеспечить их всем необходимым. Еще одна треть работает, чтобы попробовать себя в деле и к концу учебы четко понимать, на чем они хотят специализироваться. Оставшаяся часть студентов работает, чтобы обеспечить себе трудоустройство после окончания учебного заведения.

Из этой проблемы вытекают глобальные последствия.

Корпоративные связи внутри студенчества как социальной группы сейчас слабы и в первую очередь, определяются совместной деятельностью внутри группы.

Раньше это была не только учеба, но и студенческие кружки, турпоходы, слеты, конкурсы авторской песни или дежурства. Сейчас все эти мероприятия выражены в очень слабой степени, и даже учеба для современного студента - это полдела, поэтому и социальные связи стали наполовину слабее. У студента на первом месте стоит проблема заработка.

Но увлеченность не исчезла. Она всегда подогревается любопытством, поэтому человек никогда ее не утратит. У современного студента есть стремление к познанию нового. Намного повысился уровень знаний современного студента, он стал эрудированнее. Но читают студенты очень мало. Если раньше хорошо знали классику, то сейчас - нет. Но незнание классических произведений они восполняют другим. Сейчас поступление информации многоканальное. У современного студента появился компьютер, Интернет, широкие возможности для изучения любого предмета. Ко всему вышесказанному, современный студент, конечно же, стал мобильнее. Но все равно студенты не в полной мере используют то, что им дано, учитывая, что у них столько источников информации и столько возможностей. Все зависит от выбора каждого из них.

Время учебы в вузе совпадает со вторым периодом юности, или первым периодом зрелости, который отличается сложностью становления личностных черт. Характерной чертой нравственного развития в этом возрасте является усиление сознательных мотивов поведения. Заметно укрепляются те качества, которых не хватало в полной мере в старших классах - целеустремленность, решительность, настойчивость, самостоятельность, инициатива, умение совладать с собой. Повышается интерес к моральным проблемам (цели, образу жизни, долгу, любви, верности и др.).

Социальный портрет современного студента по результатам различных социологических исследований

Среди различных классификаций мотивов учебной деятельности студентов, как правило, выделяют три. Это: 1) профессионально-познавательный мотив (в основе которого лежат как широкие познавательные потребности, так и интерес к знаниям, специфичным для будущей профессии); 2) мотив получения диплома о высшем образовании (как стремление к определенному статусу в обществе); и 3) мотив межличностного общения (в основе которого находится потребность общения с "единомышленниками" - кругом людей, объединенных общими интересами и профессиональной направленностью).

В одном из исследований социальный портрет современного студента описывается следующим образом. Современные студенты предпочитают Интернет с огромным количеством сайтов, которые им нужны не только для развлечения, но и для учёбы. В среднем в сети «зависают» на 2-5 часов, а многие и не отключают его вовсе. Наибольшей популярностью пользуются электронные странички «Одноклассники» и «В контакте». Любят, проводить весело время, приходят на занятия, вечно сонными и голодными. Они считают, что студент живет от сессии до сессии, так же он должен успевать везде и всюду, так описали современного студента 72% опрошенных. А 38% считают, что современный студент должен стремиться к новым знаниям и быть отзывчивым, помогать сокурсникам, целеустремлённым, общительным, активно участвовать в жизни своего университета, и, конечно же, вести здоровый образ жизни.

По результатам опроса преподавателей: По-мнению преподавателей современный студент, разносторонний, инициативный, самокритичный, активный, азартный, энергичный, всегда в движении и в поисках приключений, трудолюбивый, и старательный. А так же у них много амбиций, чем знаний, смелые и рискованные, умеют «доставать» материалы из Интернета, которые остаются только на бумаге, но не в их головах. Если бы не лень, современные студенты, были бы идеальными учениками наших преподавателей, которые вкладывают в студентов не только свои знания, но и любовь к предмету.

Приведенные ниже данные социологических исследований позволяют дать характеристику современного студента, выделить наиболее типичные черты его социального портрета.

На вопрос «Что для Вас в жизни самое главное?» Получены ответы: семья - 48,7% , любовь - 38,6% , здоровье - 35,4% , работа - 30,3% , образование - 28,4% , уважение окружающих - 15% , творчество - 14,5% , дети - 13,4% .

По данным опроса студенты больше всего ценят: порядочность - 59,5% , чувство собственного достоинства - 57,2% , понимание - 44,1% , доброту - 42,1% , независимость - 41,6% , свободу - 36,6% . А больше всего ненавидят: предательство - 80,9% , жестокость - 49,2% , ложь - 46,1% , жадность - 33,8% , невежество - 23,1% .

На вопрос «Какие социальные проблемы молодежи Вы считаете сегодня наиболее серьезными?» студенты дали следующие ответы: наркомания - 60,8% , трудоустройство - 49,6%, преступность - 36,7% , пьянство - 24,1% , получение образования - 20,8% , невозможность обрести материальную независимость - 19,8% .

Считают наиболее важным для достижения успеха в жизни: целеустремленность, упорство, трудолюбие, интересную работу - 63,9% , хорошее образование - 46,8% , «богатые» родители и связи - 25,5% , везение - 10,8% , способности - 9,4% . Студенты явно недооценивают роль способностей в достижении жизненного успеха, каждый четвертый надеется на богатых родителей и связи.

Угроза безработицы страшит каждого четвертого студента, в социальной защите нуждается - 52,8%.

Актуальными проблемами в социально-культурной сфере студенты считают: финансирование - 70% , подготовка кадров - 50% , оказание платных услуг - 30% , оплата труда - 40% , заинтересованность - 30% , сохранение культурного наследия - 20% , недостаточное влияние государства на развитие отрасли - 20% , сокращение учреждений культуры - 10% , внедрение новых технологий - 10% , качество услуг - 10% .

Пути решения современных социально-культурных проблем студенты видят в привлечении внебюджетных средств - 70% , качественная подготовка кадров - 70% , доступность представляемых услуг - 30% , совершенствование законодательно-правовой базы - 20% , государственная поддержка культуры - 20% , возрождение традиций и обычаев - 10% , реклама - 10% .

К первостепенным ценностям современное студенчество вуза относит: карьера - 80% , здоровье - 60% , материальные блага - 50% , семья - 50% , образование - 50% , духовное развитие - 50% , самореализация - 50% , моральная устойчивость - 40% , честность - 10% , любовь - 10% .

Негативными качествами личности студенты считают: необразованность - 30%, лживость, наглость, инфальтильность, лень, неумение работать - 20% (каждая позиция), предательство, заносчивость, притворство, меркальтивность, доверчивость, зависть, лицемерие, жадность, эгоизм, истеричность, деградацию - по 10%, соответственно каждая позиция.

Проведенный социологический опрос среди студентов показал, что «портрет современного студента» им представляется как (основные положительные черты): активный, общительный, приветливый - 100% (каждая позиция), внимательный - 80% , ответственный, легкообучаемый - 70% , пунктуальный и вежливый - 60% , аккуратный - 50% , корректный и отзывчивый - 40%.

К негативным качествам современного студента, опрошенные студенческие группы вуза отнесли: неответственный и неаккуратный - 50% , неорганизованный, неусидчивый и невнимательный - 40% , некоммуникабельный и невоспитанный, соответственно - 30%.

Характеризуя «Современный портрет педагога» к его позитивным качествам студенты относят: профессионализм, образованность, коммуникабельность - 100%, справедливость - 90% , компетентность - 80%, вежливость - 70% , активность, доброжелательность, убедительность, общительность, уравновешенность, отзывчивость - 60% (каждая позиция), требовательность, терпеливость, организованность - 50% , жизнерадостность, трудолюбие, внимательность, оптимизм, любовь к работе, чувство юмора, корректность, умение выслушать - 20% , энтузиазм, приветливость - 30%.

Основными негативными качествами современного педагога студенты считают: непрофессионализм, необразованность, неумение управлять аудиторией - 70% , безответственность, агрессивность, грубость в общении, ленивость, пассивность, деспотичность - 60% , некоммуникабельность, безразличность, хитрость, замкнутость - 50% , вспыльчивость, неопрятность, неорганизованность, некорректность, равнодушие, строгость, нервозность - 40% , невнимательность, неотзывчивость, несправедливость - 30% , невежливость, меланхоличность - 20% .

Думается, что приведенные социологические данные не требуют подробных комментариев, они лишь подтверждают, что современное студенчество, несмотря на многие сложившиеся в последние годы негативные тенденции в обществе, сохраняет присущий ему творческий потенциал, веру в добро и в людей, готовность служить российским идеалам гуманизма, культуры, образования и науки.

Сегодня, когда происходят изменения в общественном сознании, во взглядах на мир и месте в нем человека его общественно-политического, духовно-нравственного, ценностно-ориентированного отношения к окружающей социально-культурной среде, задачей государства становится формирование новых идеалов, культурных ценностей, социально-значимых интересов, которые всегда были и остаются основными устоями жизни человеческой цивилизации.

Таким образом, без коренной трансформации системы отечественного образования, очевидно, невозможно добиться радикальных качественных перемен в интеллектуальной сфере жизнедеятельности общества, внедрить новое мышление в общественное сознание.

Мне нравится

Глава 1. Методологические проблемы изучения социального статуса студенчества

1.1. Социальный статус студенчества в парадигме структурно-функционального анализа

1.2. Студенчество в контексте социального воспроизводства общества

Глава 2. Трансформация позиций студенчества в современном российском обществе

2.1. Объективные детерминанты динамики социальной позиции студенчества

2.2. Современное студенчество: социальные позиции и роли Ч

Глава 3. Социальный статус современного студенчества: субъективное измерение

3.1. Ценностные ориентации студенчества: динамический аспект

3.2. Профессиональные установки студенчества 98 Заключение 108 Библиографический список использованной литературы 110 Приложение 1 124 Приложение

Введение диссертации2001 год, автореферат по социологии, Таранова, Лариса Васильевна

Актуальность темы исследования. Современный период общественного развития в России характеризуется социальной нестабильностью, поляризацией и столкновением различных социально-политических сил, нарастанием уровня конфликтности общественных отношений, увеличением степени социального риска. Именно поэтому с особо острой необходимостью выдвигается на первый план проблема поиска механизмов достижения социальной гармонии и сохранения социального порядка.

Эффективность реформ в российском обществе во многом зависит от того, насколько адекватно учитываются особенности социального положения различных групп населения, и, прежде всего, подрастающего поколения. Это актуализирует исследование изменения социального положения тех общественных групп в социальной иерархии, которые традиционно считаются носителями передовых идей.

В настоящее время интерес социологического знания к молодежной проблематике приобретает особый характер, так как молодое поколение оказалось включенным в сложные разнонаправленные перемещения внутри социальной структуры общества. Эти векторы горизонтальной и вертикальной мобильности во многом определяются переструктурированием общества в зависимости от изменения форм собственности, характера власти и рыночных преобразований экономики, изменивших престижность профессий. Интеграция молодежи в социальную структуру осуществляется различными социальными институтами на разных уровнях (образуя при этом целостный механизм): а) правовом, через включение в систему правовых отношений, принятых в обществе; б) экономическом, посредством включения в трудовые отношения и систему распределения; в) образовательном, осуществляя подготовку к гражданским ролям и производственной деятельности; г) духовном, благодаря формированию социально одобряемого идеала и ценностных установок.

Переход к рыночным отношениям в стране привел к деформации этого механизма в целом и реорганизации каждого из выделенных элементов. Особенно болезненно это сказалось на положении молодежной группы в возрасте 17-22 лет. Именно в этот период происходит профессиональное становление молодежи и, одновременно, высвобождение ее от попечительства семьи. В этот же период осуществляется и интеграция молодого поколения во «взрослое» общество, то есть его включение в социально-профессиональную структуру. На протяжении многих десятилетий в российском обществе (бывшем СССР) этот процесс строго контролировался и патронировался си-семой государственных учреждений (распределение трудовых ресурсов, конкурсный отбор в учебные заведения различных профилей и уровней, плановое распределение молодых специалистов). Подобного рода контроль воспринимался «промежуточным» этапом между опекой со стороны семьи и полной самостоятельностью.

В настоящее время отмечается отказ от принципов государственного патронажа сферы интеграции молодежи в социально-профессиональную структуру общества и акцентирование установки на активное самоопределение молодого человека, самостоятельный выбор им профессии и инвестирование материальных средств в приобретение профессии. Иными словами, данный процесс перестал быть жестко управляемым со стороны государственных структур. Для индивида это имеет непосредственное значение: результативность его выбора будущего профессионального приложения сил оказывается никем не гарантированной. Успех этого выбора определяется самим индивидом задолго до выхода на рынок труда: его мотивацией выбора вуза, способностями, качеством профессиональной подготовки, познавательной активностью и т.д.

Однако результативность подобных индивидуальных выборов имеет обратное влияние на состояние самого общества. В современных условиях, характеризующихся переходом на сложные технологии, требующие длительной специальной профессиональной подготовки, успешность профессионализации молодежи выступает необходимым условием динамического развития общества.

Сложившаяся ситуация «ножниц» (с одной стороны - важность для общества профессионального становления молодежи, а с другой стороны стихийность этого процесса в настоящее время) усугубляется переходностью самой экономической системы, в условиях которой индивидуальный выбор профессионального становления чаще всего определяется не мотивацией на содержание конкретных видов труда или социального статуса, а конъюнк-турностью и возможностью сиюминутного привлечения финансовых и социальных ресурсов для профессионального становления.

Поэтому изучение проблематики профессионального становления молодежи России в условиях стихийности развития этого процесса имеет актуальность и практическую значимость. Особенно это касается такой группы молодежи, как студенчество, специально подготавливаемой к сложным интеллектуальным видам труда, определяющим динамику экономического развития общества и его производственный потенциал.

Внимание к проблематике студенчества со стороны ученых можно объяснить и изменяющимся положением этой группы в обществе. Сам социальный статус студенчества является маргинальным, поскольку период обучения в вузе представляет собой только подготовку к будущей профессии. Поэтому нахождение в стенах вуза студенчеством осознается как временное, переходное и неудовлетворительное с точки зрения положения в социальной структуре. Эта неудовлетворенность своим социальным положением была присуща студенчеству всегда, однако она разрешалась вхождением в статусные позиции тех профессий, к которым оно готовилось. Сегодняшняя ситуация для большой части студенчества удлиняет период маргинальности и на ближайшие послевузовские годы.

Актуальной практической задачей органов, регулирующих динамику социальных процессов, является сведение к минимуму объективных условий растягивания периода маргинальности для студенчества. Ее решение, в свою очередь, предполагает изучение и сопоставление различных траекторий социальной мобильности разных групп внутри студенчества.

Традиционные подходы к исследованию социальной позиции любой группы (или подгруппы) предполагают фиксирование динамики количественных параметров этой позиции на важнейших социальных полях - экономическом (по характеру собственности, доходам), властном (по положению в системе управления, определяющем привилегии, власть), социальном (престижность профессии, образования и пр.). Применительно к изучению мобильности различных подгрупп студенчества и этой группы в целом, этот подход имеет свои ограничения. Они связаны с тем, что данная группа не обладает собственными позициями ни в экономическом, ни в политическом полях. А ее социально-престижные позиции производны от накопленного социального капитала родительских семей.

Данная ситуация делает актуальной изучение социального статуса студенчества и в теоретическом плане, поскольку индикатором его определения должны быть иные, не количественные характеристики. Выявлению их и анализу социальных позиций студенчества посвящено данное исследование.

Степень разработанности проблемы. Социальные проблемы студенчества являются традиционным предметом исследования в отечественной социологии. Объективный анализ молодежных проблем и реальную основу для становления социологии молодежи и социологйи образования в СССР составили исследования Бестужева-Лады И.В., Рубиной Л.Я., Руткевича М.Н., Филлипова Ф.Р., Шубкина В.Н. и других. В настоящее время широко известны работы ведущих исследовательских центров по проблемам молодежи - Санкт-Петербургского, под руководством Лисовского В.Т. и Московского, под руководством Чупрова В.И. Наряду с отечественными учеными, важный вклад в развитие социологии молодежи внесли зарубежные социологи: Рудольф Майер (Германия); Энтони Гидденс, Нейл Смелзер (США) и др.

Большое внимание научной разработке проблем молодёжи уделял Титма М.Х. Основной акцент в исследованиях он делал на региональной специфике жизненного пути поколения, вытекающей из особенностей культуры и неодинакового уровня социально-экономического развития регионов.

Личность студента и жизнедеятельность студенческой молодежи рассматривалась Дмитриевым A.B., Иконниковой С.Н., Ковалевой А.И., Луковым В.А., Эфендиевым А.Г., Ядовым В.А.

Значимым событием в исследовании проблем молодежи стала работа ростовских ученых Колесникова Ю. и Рубина Б. «Студент глазами социолога» (1968), в которой рассматривались социологические проблемы воспроизводства рабочей силы высшей квалификации.

В 90-е годы в работах отечественных социологов (Абдулиной O.A., Денисовой Г.С., Дудиной О.М., Раковской O.A., Рубиной Л.Я., Юпитова A.B. и др.) особое внимание уделяется социальной организованности студенчества и ее профессиональной авангардности.

Анализу проблем молодежи на рынке труда посвящены работы Мерен-кова A.B., Павловой В.В., Слуцкого Е.Г. Широкий круг проблем, среди них: диалектика преемственности поколений, ценностные ориентиры современных студентов, девиантное поведение молодежи, принципы социальной защиты молодых людей и др., затрагивают работы Багдарсарьян Н.Г., Бонда-ренко О.В., Горяинова В.П., Исламшиной Т.Г., Кансузян JI.B., Лапина Н.И., Маршак А.Л., Немцова A.A. Положение молодёжи в обществе, её благосостояние, отнесение молодого поколения к маргинальному слою, социальное развитие молодёжи прослеживают в своих работах Голенкова З.Т., Игитха-нян Е.Д., Казаринова И.В., Мещеркина Е.Ю., Попова И.П., Раковская O.A., Чайковский Ю.В. Проблема социального статуса, социальной структуры современного общества анализируется в трудах Анурина В.Ф., Зубок Ю.А., Ионина Л.Г., Ковалёвой Т.В., Новичкова Н.В., Радаева В.В., Руткевич М.Н., Саввы М.В., Слепенкова И.М., Чупрова В.И., Шкаратана О.И., Эфендиева А.Г.

Социальный облик студенчества 90-х годов в условиях переходного периода - региональные особенности поступления студентов в вузы, определение готовности нынешнего и ближайшего наборов студентов к восприятию новых программ образования - привлёк внимание Бойко Л.И., Брежнева B.C., Вишневского Ю.Р., Добрускина М.Е., Зиятдиновой Ф.Г., Ковалёвой Т.В., Колесникова Ю.С., Прокопенко C.B.

В последние годы был опубликован ряд работ, основывающихся на освещении обширного эмпирического материала, полученного Центром социологии молодежи ИСПИ РАН в рамках проекта «Социальное развитие молодежи». К ним можно отнести учебник по социологии молодежи", ряд коллективных монографий, посвященных положению молодежи (в том числе и сту

1 См.: Социология молодежи: Учебник / Под ред. В.Т. Лисовского. - СПб., 1996. -460 с. денческой) в современной России2.

Вместе с тем, при всём многообразии трудов, посвященных студенческой проблематике, социальный статус студенчества дифференцированно рассматривается достаточно редко. Нам представляется, что своеобразие социальных позиций студентов требует рассмотрения их с точки зрения пересечения анализа двух сфер, которые их и формируют - символического капитала родителей и символического капитала тех профессий, которым обучаются студенты в стенах вуза. Разная ресурсная база студентов в этих двух сферах дифференцирует современное студенчество на неравные в социокультурном плане группы. Поэтому индикаторами социального статуса студенчества выступают положение их родителей и дифференциация сферы профессионального образования по степени престижности.

Цель и задачи исследования. Целью диссертации является анализ влияния социокультурных факторов на социальные позиции студенчества как социальной группы, ее внутреннюю дифференциацию и определение социального потенциала студенчества для выполнения заданных социальных ролей.

Реализация поставленной цели достигается в процессе решения следующих задач:

Исходя из теории социальной стратификации, выделить специфику статусных позиций студенческой молодежи;

В рамках концепции социального воспроизводства выделить функциональную роль студенчества;

Проанализировать факторы, определяющие качественные изменения в процессе формирования студенчества как социальной группы и влияющие на выполнение ею функций в системе социального воспроизводства;

В зависимости от профессионализации и мотивации обучения выявить вектор изменения ценностных ориентации студенчества;

Изучить факторы, определяющие мотивацию выбора образовательных заведений и профессиональные предпочтения современных студентов на ре

2 См., напр.: Чупров В.И., Зубок Ю.А. Молодежь в общественном воспроизводстве: проблемы и перспективы. - М., 2000. - 116 с. гиональном уровне.

Объектом исследования является студенчество как социальная группа трансформирующегося российского общества.

Предметом выступают социокультурные факторы, определяющие характеристики и социальный статус современного российского студенчества.

Теоретико-методологической основой исследования стали принципы структурно-функционального анализа социальной структуры общества, а также основные положения теории социокультурного взаимодействия Сорокина П., дополняющие стратификационную теорию изучения социальных позиций исследованием значений, норм, ценностей, которыми владеют взаимодействующие в обществе лица.

При раскрытии темы использовалось междисциплинарное комплексное рассмотрение проблемы, а также сравнительно-исторический подход к изучению места и роли студенческой молодежи в российском обществе.

Работа опирается на труды отечественных специалистов в области молодежи и ювенальной политики, а также содержит данные социологических исследований ВЦИОМ, Санкт-Петербургского и Московского научных центров.

Для сбора и обобщения фактологической базы использованы следующие методы: анкетный опрос и формализованное интервью, включенное наблюдение, анализ статистических данных, вторичная обработка и интерпретация социологической информации.

Эмпирической базой выдвинутых теоретических положений послужили данные статистики, социологических исследований, характеризующие социальный облик студенчества города, области и России (статистические данные г. Новочеркасска, г. Ростова-на-Дону, Санкт-Петербургского НИИ комплексных социальных исследований, данные Института социальных исследований РАН, данные Госкомстата); результаты эмпирических социологических исследований, проведенных в вузах ростовской области с участием автора в 1997-2000гг.

Научная новизна исследования состоит в предложенном подходе изучения статусных позиций студенчества не столько по количественным, сколько по качественным, социокультурным характеристикам. Содержательно приращение научного знания состоит в следующих элементах:

Выявлены объективные предпосылки статусной неоднородности группы студенческой молодежи, количество которых нарастает по мере профессиональной социализации студенчества;

Выделена специфика социального статуса студенчества, связанная не с его местом в системе актуального общественного производства, а с его ролью в социальном воспроизводстве (т.е. с его потенциальной ролью);

Обоснована социальная функция студенчества в качестве субъекта интенсивного типа социального воспроизводства;

Выявлено определяющее воздействие трансформационных процессов современного общества на качественные характеристики студенчества как социальной группы, выражаемые через понятие - «социальный облик»;

Проанализирована дифференциация студенческой молодежи по мировоззренческому (ценностному) основанию, от которого зависит проективная мобильность этих групп и которое затрудняет эффективное применение количественных характеристик для определения статусных позиций студенчества в целом;

Выявлена динамика статусных позиций студенческой молодежи в зависимости от вида профессиональной социализации.

Положения, выносимые на защиту:

1. Неоднородность современного студенчества определяется неравенством стартовых возможностей социальных групп, из которых рекрутируется студенческая молодежь, и неравенством степени престижности осваиваемых профессий на рынке труда, а, следовательно, потенциалом социальной мобильности, заложенным в тех или иных профессиях.

2. Студенчество занимает специфическую социальную позицию, которая определяется не его местом в системе общественного разделения труда или степени причастности к системе управления, а его ролью в системе общественного воспроизводства, что требует иных подходов к анализу статуса этой группы.

3. На основе концепции социального воспроизводства можно определить социальную роль студенчества в трансформирующихся обществах (а именно к такому типу относится современная Россия), которая формирует студенческую молодежь в качестве носителя инновационных технологий, являющихся основой интенсивного типа социального воспроизводства. Реализация данной социальной роли возможна при условии роста духовного потенциала студенческой молодежи, который обеспечивается вузами в процессе профессиональной подготовки.

4. Трансформационные процессы, протекающие в современном российском обществе и реорганизовавшие рынок труда и иерархию профессий, существенным образом отразились на социальном облике современного студенчества. Его характерными чертами стали: динамичный рост численности этой группы, ее дифференциация по экономическому и социокультурному признакам, которые определяют неравные траектории и неравный потенциал социальной мобильности различных субкультурных групп студенческой молодежи.

5. Активное тиражирование в общественное сознание российского общества ориентации на индивидуализм, базирующийся не на трудовой, а на гедонистической этике, обусловили дифференциацию студенчества по мировоззренческому основанию на группы, способные к выполнению заданной социокультурной роли, и маргиналов, впоследствии пополняющих социальные группы, не связанные с изначально избранной профессиональной социализацией.

6. Системный кризис российского общества, значительно снизивший потенциал территориальной и социальной мобильности, а также отстранение государства от финансовой и социальной поддержки вузовского образования, предопределили нисходящую социальную мобильность сельской и рабочей молодежи, для которой высшее образование стало трудно доступным, а также студенчества, избравшего профессионализацию в сфере инженерно-технического труда.

Практическая значимость исследования состоит в следующем:

Научные результаты окажутся полезными при разработке управленческих решений, направленных на совершенствование политики государства по отношению к молодежи, а также в сфере управления образовательным процессом;

Выводы диссертационного исследования представляют интерес для совершенствования методов профориентационной работы среди выпускников школ;

Анализ динамики ценностных ориентации студенчества, сделанный в работе, можно рекомендовать в качестве основы для разработки пакета мер, направленных на оптимизацию социальной и профессиональной социализации студенчества в вузах;

Материалы диссертации могут быть использованы при разработке лекций по общему курсу социологии и спецкурсов по социологии молодежи и образования.

Апробация работы. Основное содержание диссертационного исследования изложено в 10 публикациях, общим объемом 3,07 п.л.

Основные концептуальные идеи исследования докладывались на 5 региональных и межвузовских научно-теоретических конференциях, в том числе Всероссийских межвузовских конференциях «Российский вуз: в центре внимания - личность. Проблемы воспитания» (г.Ростов н/Д, 1999), «Фунда-ментализация высшего технического образования» (г.Новочеркасск, 2000 г.)

Идеи диссертации, обобщенные социологические данные нашли свое отражение в лекциях по курсам «Социология образования», «Социология», читаемых в студенческих аудиториях и на курсах по переподготовке преподавательских кадров высших и средних специальных учебных заведений.

Отдельные теоретические разделы включены в обоснование и практическую реализацию эксперимента Минобразования России в ЮжноРоссийском государственном техническом университете (Новочеркасском политехническом институте) по совершенствованию гуманитарного образования.

Работа выполнена в рамках госбюджетной НИР кафедры социологии и психологии «Социальные смыслы высшего технического образования XXI

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав (по два параграфа в каждой), заключения, списка литературы и 2 приложений (включающих 53 статистические таблицы и 27 гистрограмм). Общий объем диссертации составляет 123 страницы машинописного текста.

Список научной литературыТаранова, Лариса Васильевна, диссертация по теме "Социальная структура, социальные институты и процессы"

1. Аитов H.A. Понятие «социальная структура» в современной социологии // Социологические исследования. 1996. - №7. - С. 36-38.

2. Американская социологическая мысль: Тексты: Мертон Р., Мид Дж., Пар-сонс Т., Шюц А. / Под ред. В.И. Добренькова. -М.: Издательство МГУ, 1994. 496 с.

3. Ананьев Б.Г. О проблемах современного человекознания. М., 1977. -372с.

4. Андреев A.A. Классы как субъекты социального ритма // Социально-политический журнал. 1993. - №8. -С.42.-54.

5. Андреенкова A.B. Материалистические/постматериалистические ценности в России // Социологические исследования. 1994. - №11. - С.73-81.

6. Ансар П. Современная социология // Социологические исследования. -1996. №2.-С. 125-139.

7. Антипина Г.С. Теоретико-методологические проблемы исследования малых социальных групп. Л., 1982. -112 с.

8. Анурин В.Ф., Новичков Н.В. О политической стратификации нижегородского студенчества // Социологические исследования. 1995. - №6. - СЛ41-143.

9. Анурин В.Ф. Проблемы эмпирического измерения социальной стратификации и социальной мобильности И Социологические исследования. 1993. -№4 -С.87-97.

10. Ю.Ануфриев Е.А. Социальный статус и активность личности. М., 1984. -С. 178-179.

11. П.Атоян A.M. Социальная маргиналистика // Политические исследования. -1993. №6 . - С.29-38.

12. Ахиезер A.C. Личность рабочего и общественное воспроизводство

13. Философия и культура. M., 1983. - 193 с.

14. Багдасарьян Н.Г., Кансузян Л.В., Немцов A.A. Инновации в ценностных ориентациях студентов // Социологические исследования. 1995. - №4. -С.125-129.

15. Беккер Г., Босков А. Современная социологическая теория / Пер. с англ. -М., 1961.-896 с.

16. Белых Е.Л. Веркеенко Г.П. Социальная структура и социальные процессы в современном обществе. М., 1993. - 88с.

17. Беляева Л.А. Средний слой российского общества: проблемы обретения социального статуса // Социологические исследования. 1993. - №10 - С. 1323.

18. Бердяев H.A. О назначении человека: Сб-к. М.: Республика, 1993. -382 с.

19. Бердяев H.A. Судьба России. -М., 1990.-214 с.

20. Бердяев H.A. Философия неравенства. -М.: ИМАПРЕСС, 1990. 288 с.

21. Бердяев H.A. Философия свободы. Смысл творчества. М.: Правда, 1989. -607 с.23 .Блау П.М. Различные точки зрения на социальную структуру и их общий знаменатель // Американская социологическая мысль: Тексты. М., 1994. -С. 8-30.

22. Бондаренко О.В. Трудовые ценности россиян. Ростов н/Д.: Пегас, 1998. -40 с.

23. Бондаренко О.В. Ценностный мир россиян: аксиология самобытного общественного развития. Ростов н/Д.: СКНЦ ВШ, 1998. - 200 с.

24. Боряз Н.В. Молодежь. Методологические проблемы исследования. Л., 1973. - С. 117.

25. Борцов Ю.С., Камынин И.И. Ориентации и потребности / Рост. гос. педагогии. ун-т. Ростов н/Д.: Изд-во РГПУ, 1995. - 150 с.

26. Бурдье П. Оппозиция современной социологии // Социологические исследования. 1996. - №5. -С.36-49.

27. Бурдье П. Социальное пространство и генезис "классов" // Вопросы социологии. 1992. -№1. -С. 17-36.

28. Бурдье П. Социология политики. -М., 1993. 223 с.

29. Бутенко И.А. Анкетный опрос как общение социолога с респондентами: Учеб. пособ. М.: Высш. шк., 1989. - 175 с.

30. Вардомацкий А.П. Сдвиг в ценностном измерении? // Социологические исследования. 1993. - №4. - С.46-55.

31. Вебер М. Избранные произведения: Пер. с нем. М.: Прогресс, 1990. -804 с.

32. Вебер М. Основные понятия стратификации // Социологические исследования. 1994. - №5. - С. 147-156.

33. Веблен Т. Теория праздного класса: Пер. с англ. М.: Прогресс, 1984. -367 с.

34. Витаньи И. Общество, культура, социология: Пер. с венг. М.: Прогресс, 1984.-288 с.

35. Вишневский Ю.Р. , Рубина Л.Я. Социальный облик студенчества 90-х годов // Социологические исследования. 1997. - №10. - С. 56-69.

36. Волков Ю.Г. , Мостовая И.В. Социология: Учебник для вузов. М., 1998. - 432 с.

37. Выжлецов Г.П. Духовные ценности и судьба России // Социально-политический журнал. 1994. - №3-6. - С. 16-32.

38. Гелюта A.M., Староверов В.И. Социальный облик рабочего интеллигента. -М., 1977.- 198 с.

39. Гидденс Э. Социология: Учебник 90-х годов. Челябинск, 1991. - 276 с.

40. Гидценс Э. Социология: Учебник / Науч. ред В.А.Ядов. М.: Эдиториал УРСС, 1999.-704 е.

41. Голенкова З.Т. Динамика социокультурной трансформации в России // Социологические исследования. 1998. - №10. - С.77-84.

42. Голенкова З.Т., Витюк В.В., Гритчин Ю.В., Черных А.И., Романенко Л.М. Становление гражданского общества и социальная стратификация // Социологические исследования. 1995. - №6. - С. 14-24.

43. Голенкова З.Т., Игитханян Е.Д., Казаринова И.В. Маргинальный слой: феномен социальной самоидентификации // Социологические исследования. 1996. - №8.-С.54-62.

44. Голенкова З.Т., Игитханян Е.Д., Казаринова И.В., Саровский Э.Г. Социальная стратификация городского населения // Социологические исследования. 1995. - №5.-С.91-102.

45. Голенкова З.Т., Игитханян Е.Д. Средние слои в современной России (опыт анализа проблемы) // Социологические исследования. 1998. - №7. -С.44-53.

46. Громов И.А., Мацкевич А.Ю., Семенов В.А. Западная социология: Учеб. пособ. -СПб., 1997. 372 с.

47. Гуськов И.А. Молодежь среднего российского города: выбор жизненного пути. Автореф. на соиск. ст. канд. социол. наук. Ростов н/Д., 2000. - 27 с.

48. Данилов А.Н. Переходное общество: проблемы системной трансформации. -Минск, 1997. 431 с.

49. Денисова Г.С. Социальное расслоение как фактор напряжённости в городе // Социологические исследования. -1992. №9. - С.81-84.

50. Денисова Г.С., Чеботарев Ю.А., Гук A.A. Профессия как ориентир социального становления учащейся молодежи Юга России // Социальные и этнические проблемы России и Северного Кавказа на исходе XX века. Ростов н/Д., 1998. - С.92-107.

51. Динамика социальной дифференциации: реферативный сборник. М.: ИНИОН, 1990.- 172 с.

52. Динамика социальной структуры и трансформация общественного сознания («круглый стол») // Социологические исследования. -1998. №12. - С.48-61.

53. Дмитриев A.B. Социальные проблемы людей пожилого возраста. СПб., 1980.-231 с.

54. Добрускин М.Е. Студент кто он? // Социологические исследования. -1994. - №8-9. - С.79-88.

55. Докторов Б.З. Россия в европейском социокультурном пространстве // Социологические исследования. 1994. - №3. - С.4-19.

56. Дряхлов Н.И. Традиции и модернизация в современной России // Социологические исследования. -1992. №10. - С.33-37.

57. Дудина О.М., Ратникова М.А. Профессиональная мобильность: кто и как принимает решение сменить профессию // Социологические исследования. -1997.-№11.-С.48-54.

58. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. // О разделении общественного труда. Метод социологии. М.,1990. - С. 68; 114.

59. Зубок Ю.А. Социальная интеграция молодежи в условиях нестабильного общества // Социологические исследования. 1998. - №11. - С. 144-145.

60. Иванов В.Н. Реформы и будущее России // Социологические исследования. 1996. - №3.-С. 21-27.

61. Изгоев A.C. Об интеллигентной молодежи // Вехи; Интеллигенция в России: Сб. ст. 1909-1910. М.: Молодая гвардия, 1991. - 462с.

62. Информация о социально-экономическом положении России. Январь 1997.-М.: 1997.-90 с.

63. Ионин Л.Г. Культура и социальная структура // Социологические исследования. 1996. - №3. - С.31-42.

64. Ионин Л.Г. Социология культуры. М., 1996. - С.230.

65. История социологии в Западной Европе и США: Учебник для вузов / Отв. ред. Г.В.Осипов. М.: Норма-ИНФРА, 1999. - 576 с.

66. Ищенко Т. В. Место студенчества в социальной структуре советского общества. Тезисы докладов ко 2-й Всесоюзной конференции по проблеме изменения социальной структуры советского общества. М. ,1972. - С. 56.

67. Каган М.С. Философская теория ценностей. СПб., 1997. - С.15.

68. Камынин И.И., Чуланов В.А., Бондаренко О.В. Управление социальными процессами: теория и практика. Ростов н/Д.: Пегас, 1997. - 172 с.

69. Камю А. Бунтующий человек: Философия. Политика. Искусство. Сборник: Пер. с фр.. М.: Политиздат, 1990. - 414 с.

70. Карпухин О.И. Самооценка молодежи как индикатор ее социокультурной идентификации// Социологические исследования. 1998. - №12. - С.89-94.

71. Кистяковский Б. А. Общество и индивид //Социологические исследования. 1996. - №2,- С. 103-114

72. Ковалева А.И., Луков В.А. Социология молодежи. Теоретические вопросы. -М., 1999.81 .Ковалева Т.В. Российское студенчество в условиях переходного периода // Социологические исследования. 1995. - №1. - С.142-145.

73. Коган Л.Н. Духовный потенциал провинции вчера и сегодня // Социологические исследования. 1997. - №4. - С. 122-129.

74. Коган М.С. Человеческая деятельность. М., 1974. - С.5.

75. Комаров М. С. Введение в социологию: Учебник для вузов. М.: Наука, 1994.-317 с.

76. Комаров М. С. Социальная стратификация и социальная структура // Социологические исследования. 1992. - №7. - С.62-72.

77. Кон И.С. НТР и проблемы социализации молодежи. М: Знание, 1988. -63 с.

78. Кон И.С. Социология личности. М.: Политиздат, 1967. - 383 с.

79. Котова А.Б. Социальные детерминанты социализации молодежи в вузе. Автореф. на соиск. степ. канд. социол. наук. Ростов н/Д., 1999. - 28 с.

80. Красильщиков В.А. Ориентиры грядущего? Постиндустриальное общество и парадоксы истории // Общественные науки и современность. 1993. -№2. - С.165-175.

81. Лакутин О.В., Толстова Ю.Н. Качественная и количественная информация в социологии // Социологические исследования. 1992. - №8. - С.72-77.

82. Лапин Н.И. Модернизация базовых ценностей россиян // Социологические исследования. 1996. - №5. - С.3-23.

83. Лапин Н.И. Ценности, группы интересов и трансформация российского общества // Социологические исследования. 1997. - №3. - С. 14-24.

84. Лапин Н.И. Социальные ценности и реформы в кризисной России // Социологические исследования. 1993. - №9. - С. 17-28.

85. Лапин Н.И. Ценности как компоненты социокультурной эволюции современной России // Социологические исследования. 1994. - №5. - С.3-9.

86. Лебедев С.А. Чернышева Т.Е. Будущие российские инженеры: кто они? // Социологические исследования. 1996. - №8. - С.72-75.

87. Левашов В.К. К осознанию процессов системной трансформации общества// Социологические исследования. 1998. - №9. - С. 134-142.

88. Леонтьев А.Н. Деятельность, сознание, личность. М.: Политиздат, 1977. -304 с.

89. Леонтьева В.Н. Образование как феномен культуротворчества // Социологические исследования. 1995. - №1. - С.138-142.

90. Лисовский В.Т., Дмитриев A.B. Личность студента. Л., 1974. - 183 с.

91. Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т.23. С. 195.

92. Маршак А.Л. Особенности социокультурных связей социально дезориентированной молодежи // Социологические исследования. 1998. - №12. - С. 94-97.

93. Медведев В.В. Проблемы экономической безопасности России // Вопросы экономики. 1997. - №3. - С.111-127.

94. Меренков A.B. Рыночные ориентиры студенчества // Социологические исследования. 1998. - №12. - С.97-100.

95. Мертон Р.К. Социальная структура и аномия // Социологические исследования. 1992. - №2. - С.118-124; - №3. -С.104.-114; - №4. - С.91-97.

96. Моисеев H.H. Информационное общество: возможности и реальность // Политические исследования. 1993. - №3. - С.6-14.

97. Молодежь и образование: Сб. статей. М.: Молодая гвардия, 1972. -431 с.

98. Молодежь России: социальное развитие / Под ред. В.И. Чупрова. М.: Наука, 1992.-204 с.

99. Москвичева Л.Н. Политические ценности молодежи: проблема выбора

100. Социология и общество. Тезисы Первого Всероссийского социологического конгресса «Общество и социология: новые реалии и новые идеи». СПб., 2000. - 682с.

101. Мостовая И.В. Социальное расслоение в России: методология исследования. Ростов н/Д.: РТУ, 1995. - 176 с.

102. Мостовая И.В. Социальное расслоение: символический мир метаигры. М.: Механик, 1996. - 208 с.

103. Мостовая И.В. Социальная стратификация и мобильность. Ростов н/Д.: РТУ, 1996.-48 с.

104. Мостовая И.В. Трансформация общественной структуры: проблемы социологического исследования. Ростов н/Д., 1994. - 23 с.

105. Мяло К.Г. Время выбора: Молодежь и общество в поисках альтернативы. М.: Политиздат, 1991. - 251 с.

106. Наумова Н.Ф. Регулирование социальной дифференциации: критерии, циклы, модели // Общество и экономика. 1993. - №3. - С.3-20.

107. Наумова Н.Ф. Социологические и психологические аспекты целенаправленного поведения. М.: Наука, 1988. - 197 с.

108. Наумова Т.В. Интеллигенция и пути развития российского общества // Социологические исследования. 1995. - №3. - С.39- 46.

109. Орлов A.C. О среднем классе // Социально-политический журнал. -1994.-№9-10,-С.30-42.

110. Осипова Е.В. Социология Эмиля Дюркгейма. Критический анализ теоретико-методологических концепций. -М.: Наука, 1977. 280 с.

111. Основы социологии. Курс лекций / Под ред. А.Г.Эфендиева. М.: Общество «Знание России», 1993. - 384с.

112. Павлова В.В. Рыночное мышление студенческой молодежи // Социологические исследования. -1998. №8. - С.138-139.

113. Парамонова С.Г. Типы морального сознания молодежи // Социологические исследования. -1997. №10. - С.69-78.

114. Парсонс Т. Понятие общества: Компоненты и их взаимоотношения // РЖ «Социология». 1993. - №3-4. - С.42-53.

115. Парфенова Н., Беляева О. Социально-политические ориентации студентов // Социология и общество. Тезисы Первого Всероссийского социологического конгресса «Общество и социология: новые реалии и новые идеи». СПб., 2000.-682 с.

116. Попова И.П. Новые маргинальные группы в российском обществе (теоретические аспекты исследования) // Социологические исследования. -1999.-№3.-С.62-71.

117. Поппер К. Открытое общество и его враги: Пер. с англ.Т.1.: Чары Платона. М.: Междунар. фонд «Культурная инициатива», 1992. - 448 с.

118. Радаев В.В. Социальная стратификация, или как подходить к проблемам социального расслоения // Российский экономический журнал. 1994. -№11.-С. 85-92.

119. Радаев В.В., Шкаратан О.И. Социальная стратификация. М.: Аспект Пресс, 1996.-318 с.

120. Романенко JIM. О методике исследования российского общества // Социологические исследования. 1995. -№1. -С.27-131.

121. Россия в цифрах: Крат. стат. сб. / Госкомстат России. М., 1997. -414 с.

122. Россия у критической черты: возрождение или катастрофа. Социальная и социально-политическая ситуация в России в 1996г. / Под ред. Г.В. Осипо-ва, В.К. Левашова, В.В.Локосова. М.: Республика, 1997. - 303 с.

123. Рубин Б., Колесников Ю. Студент глазами социолога. Ростов н/Д., 1968.-277 с.

124. Рубина Л.Я. Советская студенческая молодежь как общественная группа. Опыт комплексного социологического исследования. Автореф. на соиск.ст. докт. социол. наук. Свердловск, 1983. - 24 с.

125. Рукавишников В.О. Социология переходного периода (закономерности и динамика изменений социальной структуры и массовой психологии в посткоммунистической России и восточно-европейских странах) // Социологические исследования. 1994. - №6. - С.25-31.

126. Руткевич М.Н. Трансформация социальной структуры общества // Социологические исследования. 1997. - №7. - С.58-61.

127. Ряжских А.Ю. Социальный оптимизм учащейся молодёжи в современном российском обществе (на материалах исследований в депрессивном регионе). Автореф. на соиск. ст. канд. социол. наук. Новочеркасск, 1999. -23с.

128. Савва М.В., Чупров В.И. Этнический статус в молодежной среде // Социологические исследования. 1992. - №7. - С.20-30.

129. Семашко А.Н. Художественные потребности студентов, пути и средства их формирования (социально-эстетическое исследование). Авторефер. на соиск. ст. канд. филос. наук. Днепропетровск, 1969. - 24 с.

130. Ситарам К., Когделл Р. Основы межкультурной коммуникации // Человек. 1992.-№3.-С.65-71.

131. Слепенков И.М. Социология молодежи // Социологические исследования. 1993. - №3. - С.130-132.

132. Смелзер Н. Социология. М.: Феникс, 1994. - 688 с.

133. Современная западная социология: Словарь. М., 1990. - 432 с.

134. Соколов В.М. Нравственные коллизии современного российского общества// Социологические исследования. 1993. - №9.- С.42-51.

135. Соколова В.М. Социология нравственного развития личности. М., 1986. - С. 91-94.

136. Сорокин П.А. Современное состояние России // Политические исследования. 1991. - №3. - С. 168-171.

137. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. М.: Политиздат, 1992.-542 с.

138. Социально- экономическое положение России. М., 1997. - С.51,174.

139. Социологические исследования «Социальное развитие молодежи» проведены Центром социологических исследований молодежи под руководством Чупрова В.И. // Социологические исследования. 1998. -№3. - С.93 -106.

140. Социология в вопросах и ответах: Учеб. пособие / Под ред. В.А.Чуланова- Ростов н/Д.: Феникс, 2000. 256 с.

141. Социология в России: Учеб. пособие / Под ред. В.А. Ядова. -2-ое изд., перераб. и доп. М.: Изд-во ин-та социол. РАН, 1998. - 696 с.

142. Социология / Под ред. В.И.Курбатова.- Ростов н/Д.: Март, 1998. -339с.

143. Социология молодежи: Учебник / Под ред. В.Т. Лисовского. СПб., 1996. -460с.

144. Социология: Основы общей теории: Учеб. пособие / Под ред. Г.В. Осипова, JI.H. Москвичева, A.B. Кабыщи. М.: Аспект-пресс, 1998. - 461 с.

145. Стариков E.H. Маргиналы и маргинальность в советском обществе // Рабочий класс и современный мир. 1989. - №2. - С. 142-155.

146. Строкина Ю.В. Девиантное поведение молодежи в российском обществе // Социология и общество: Тезисы Первого Всероссийского социологического конгресса «Общество и социология: новые реалии и новые идеи». -СПб, 2000. 682 с.

147. Сычева B.C. Проблема имущественного неравенства России // Социологические исследования. 1995. - №5. - С.127-130.

148. Тадевосян Э.В. Словарь справочник по социологии и политологии. -М.:3нание, 1996. - 272 с.

149. Тихомиров Б.Н. Техника социального анализа / СПб. гос. ун-т. СПб., 1992,- 104 с.

150. Тихонова Н.Е. На пути к новой стратификации российского общества // Общественные науки и современность. 1998. - №3. -С.24-37.

151. Трансформация социальной структуры и стратификация российского общества / Отв. ред. З.Т. Голенкова. М., 1996. - 469 с.

152. Философия / Под ред. В.П. Кохановского. Ростов н/Д.: Феникс, 1996. -576 с.

153. Холт Т. Цит. по: Ионин Л.Г. Социология культуры. М., 1996. - 320 с.

154. Хрящева А. К вопросу об условиях образования классов //Вестник статистики. 1922. - Книга XII. - № 9 -12. - С.173 - 174.

155. Цукерман B.C. Социокультурные предпочтения в Челябинской области. 1997. - №10. - С.104-108.

156. Человек. Культура. Общество / Под ред. В.М.Резванова. -Ростов н/Д.: НМЦ «Логос», 1993. 236 с.

157. Чупров В.И. Молодёжь в общественном воспроизводстве // Социологические исследования. 1998. - №3. - С.93-106.

158. Чупров В.И. Развитие молодежи: концептуализация понятия // Молодежь России: социальное развитие. М., 1992.

159. Чупров В.И., Зубок Ю.А. Молодежь в общественном воспроизводстве: проблемы и перспективы. М., 2000. -116с.

160. Шадже А.Ю. Национальные ценности и человек (социально-философский аспект). Майкоп: Изд-во Адыгейского гос. ун-та, 1996.-168 с.

161. Щербакова Л.И. Социальное состояние личности в условиях общественных перемен / Южно-Российский государственный технический универ123ситет (Новочеркасский политехнический институт). Новочеркасск: Набла. 1999.-92 с.

162. Эфендиев А.Г., Дудина О.М. Московское студенчество в период реформирования Российского общества // Социологические исследования. -1997. №9.

163. Ядов В.А. Россия в мировом пространстве // Социологические исследования. 1996. - №3. - С.27-31.

164. Ядов В.А. Социально-структурные общности как субъекты жизнедеятельности // Социологические исследования. 1989. - №6. - С.60-63.

165. Ядов В.А. Социологические исследования: методология, программа, методы. Самара: Изд-во "Самарский университет", 1995. - 328с.

166. Яковлев И.П. Системно-динамические особенности российского общества // Социально-политический журнал. 1993. -№5-6. - С.3-8.

167. Schäfers В. Sozialstruktur und Wandel in der Bundesrepublik Deutschland. -Stuttgart, 1966. S. 328.

168. Результаты социологического исследования студенчества вузов г. Новочеркасска и г. Ростова-на-Дону. (Весна 1999 г.)

Итак, приведенные выше данные не позволяют нам выразить оптимизм относительно материального положения студентов за последние годы. Все еще значительное число студентов имеют доход ниже прожиточного минимума или на грани этого уровня. Возрастание доли тех, кто обучается на коммерческой основе, усиливает дифференциацию в студенческой среде по материальному признаку.

Вместе с тем, не следует сводить проблемы студенчества только к материальным. Ниже рассмотрим основные проблемы, возникающие у современных молодых людей, получающих высшее образование:

• 1) Проблемы в сфере отношения к учебе, профессиональной реализации:
  • · несоответствие выполняемой после окончания ВУЗа работы полученному образованию;
  • · снижение качества образования и вместе с тем конкурентоспособности выпускников вузов на рынке труда.

Для того чтобы снять негативные последствия необходимого отключения от учебы на заработки, можно обратить внимание на связь дополнительной работы с получаемой в ВУЗе подготовкой. У половины "подрабатывающих" студентов такая связь отсутствует. На возможность работать по близкой специальности однозначно указывают лишь 11% от опрошенных студентов, еще 12% используют свои профессиональные знания частично. Несмотря на различия своего социального происхождения и, следовательно, материальных возможностей, студенчество связано общим видом деятельности и образует в этом смысле определенную социально-профессиональную группу. Общая деятельность в сочетании с территориальным сосредоточением порождает у студенчества известную общность интересов, групповое самосознание, специфическую субкультуру и образ жизни, причем это дополняется и усиливается возрастной однородностью, которой не имеют другие социально-профессиональные группы. Социально-психологическая общность объективируется и закрепляется деятельностью целого ряда политических, культурно-просветительских, спортивных и бытовых студенческих организаций.

Так же, необходимо запретить совмещение учебы с работой на протяжении всего периода учебы, если это не связано с учебным процессом (практика, стажировки и пр.). Вследствие чего государственные стипендии, пособия и гранты должны покрывать основную часть расходов студентов.

• 2) Проблемы в сфере материального положения студентов:
  • · зависимость материального состояния студентов от материального состояния родителей, вследствие чего успешность учебы студента зависит от финансовых возможностей его родителей.

Для решения данных проблем необходимо реализовывать разработанные мероприятия, направленные на:

• · разработку банка данных, реализуемых на территории города, стипендиальных и грантовых программ по поддержке научно-исследовательской деятельности студентов;
• · разработку рекомендаций по выбору тематики курсовых и дипломных работ с учетом потребностей города и спонсоров.
• · введение современных методов кредитования студентов;
• · вовлечение молодежи в деятельность трудовых объединений, студенческих отрядов, молодежных бирж труда и других форм занятости молодежи;
• · на внедрение эффективных программ развития социальной компетентности молодежи, необходимой для продвижения на рынке труда.
• 3) Проблемы в сфере социально-политической активности:
  • · отсутствие необходимого доступа к информации;
  • · отсутствие сформировавшейся транспарентной (адекватно принятое экономическим условиям законодательное (общепринятое) решение, отражающее все аспекты реальной ситуации) среды для ее адекватного восприятия, как обществом, так и студенчеством.

Для решения данной проблемы необходимо:

• · вовлекать студентов в политическую жизнь общества;
• · пропагандировать работу студенческого совета ВУЗов как модели общественно-политической жизни студентов;
• · сформировать корпоративный имидж ВУЗа, путем мониторинга ожиданий и потребностей студентов (социальные исследования, опросы, анкетирования).
• 4) Проблемы в сфере психологической поддержки студентов:
  • · наличие у студентов на всех периодах обучения в ВУЗе проблем психологического характера, вследствие чего снижается успеваемость, происходит отсев из ВУЗа;
  • · отсутствие возможностей у студентов получения своевременной помощи у специалистов психологической службы.

Для решения этой проблемы достаточно организовать наличие психолога на территории ВУЗа.

Современное развитие российского общества характеризуется фундаментальными изменениями во всех сферах жизнедеятельности, оказывающими огромное воздействие на все социальные слои. Построение гражданского общества, становление демократических институтов, переход к рыночной экономике - это те стратегические задачи, решение которых выступает необходимым условием обеспечения социальной стабильности страны, ее интеграции в мировое цивилизационное пространство. Все это требует максимальной мобилизации всех социальных ресурсов. Большая ответственность лежит на молодежи, как носителе социальной энергии. Все это свидетельствует о высоком уровне научных разработок в сфере молодежи. Вместе с тем, слабо изученной остается студенческая молодежь, которая выступает и как субъект социально-экономических преобразований, и как объект социализации.В статье представлены результаты исследования по выявлению проблем студенческой молодежи, обучающихся в медицинском ВУЗе.

АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ СОВРЕМЕННОГО СТУДЕНЧЕСТВА.docx

subject Текстом

image Картинками

АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ СОВРЕМЕННОГО СТУДЕНЧЕСТВА Кузнецова Елена Владиславовна Заместитель декана педиатрического факультета ФГБОУ ВО «Кировский государственный медицинский университет», г. Киров Аннотация: в данной статье рассматриваются основные актуальные проблемы современных студентов. В статье представлены результаты исследования по выявлению проблем студенческой молодежи, обучающихся в медицинском ВУЗе. Ключевые слова: студенческая молодежь, актуальные проблемы студенческой молодежи, проблемы адаптации, проблемы социализации, объективные и субъективные факторы, социальная активность. Современное развитие российского общества характеризуется фундаментальными изменениями во всех сферах жизнедеятельности, оказывающими огромное воздействие на все социальные слои. Построение гражданского общества, становление демократических институтов, переход к рыночной экономике ­ это те стратегические задачи, решение которых выступает необходимым условием обеспечения социальной стабильности страны, ее интеграции в мировое цивилизационное пространство. Все это требует максимальной мобилизации всех социальных ресурсов. Большая ответственность лежит на молодежи, как носителе социальной энергии. Все это свидетельствует о высоком уровне научных разработок в сфере молодежи. Вместе с тем, слабо изученной остается студенческая молодежь, которая выступает и как субъект социально­экономических преобразований, и как объект социализации. В ходе проведения исследования по выявлению проблем студенческой молодежи было опрошено 250 человек – студентов Кировского государственного медицинского университета ­ с первого по пятый курс, по 50 человек с каждого курса. Всего было опрошено 88 юношей (35,2%) и 162 девушки (64,8%). В данном исследовании мы ставили целью выявить особенности актуальных проблем студенческой молодежи на современном этапе (на примере студентов Кировского ГМУ). Для этого мы выделили основные категории, проанализировав которые можно сформулировать конкретные вопросы для респондентов: проблемы адаптации, проблемы социализации, объективные и субъективные факторы, влияющие на появление проблем у студентов, социальная активность самих студентов, какие преобразования возможны со стороны руководства ВУЗа, а также реформирование на уровне государства. Проблемы адаптации предполагают, прежде всего, появление финансовых проблем и проблем с жильём. Для того

чтобы выяснить финансовое положение студента был задан вопрос о том, работает ли он и если работает, то по какой причине. Как оказалось, работают 12% опрошенных (30 человек), и еще 24% ­ осознают необходимость работать, но не работают, и, лишь, 20% ответили, что в работе не нуждаются. Выясняя, по какой причине студенты работают, мы получили следующие результаты (из предложенного списка вариантов можно было выбирать не более трех): наиболее часто выбираемый ответ ­ это «необходимы средства (деньги)», его выбрали 18 респондентов из 30 работающих (что составляет 60%); на втором месте ­ вариант «нужно нарабатывать опыт», он был отмечен 21 раз (70%); далее – «нравится сама работа» ­ выбрали 11 респондентов (37%); и варианты «нравится коллектив» и «чтобы как­то занять свободное время» были отмечены 6 и 3 раза соответственно (20% и 10%). Как видно из полученных данных, основной причиной, по которой студенты работают ­ это «нехватка денег». Также важно отметить и достаточно часто выбираемый ответ «нужно нарабатывать опыт». Это говорит о том, что студенты осознают необходимость иметь уже какой­то опыт работы при трудоустройстве, после окончания ВУЗа. И это действительно важно, так как одной из главных проблем современной студенческой молодежи является проблема безработицы. Как было отмечено выше, проблемы адаптации студентов предполагают наличие трудностей с жильём. Респондентам был задан вопрос «Где Вы живете?», были получены следующие данные: 45% порошенных, то есть чуть меньше половины, живут с родителями; 23% ­ снимают жильё; лишь 21% выбрали ответ «живу в общежитии» и 11% выбрали другой вариант ответа, среди которых, главным образом, встречались такие ответы, как «живу в собственной квартире» (такие ответы встречались у студентов старших курсов). Получив такие данные, мы обратили внимание на невысокий процент респондентов, ответивших, что они живут в общежитии. В анкете был задан вопрос о том, предоставляет ли ВУЗ студентам места в общежитии. Результаты были получены следующие: «да» ­ 17%, «да, но мест не хватает» ­ 56% и «не знаю» ­ 27%. Из приведенных данных видно, что достаточно остро стоит проблема необеспеченности жильем студентов. ВУЗ не может предоставить места в общежитиях всем своим иногородним студентам, что влечет за собой возникновение сложностей у студентов с обеспечением себя жильём на время получения образования. В поисках решения данной проблемы, студенты вынуждены искать съемное жильё, что требует дополнительных средств. А эти средства не всегда возможно получить от родителей, следовательно, необходимо искать источник доходов, что и приводит к такой ситуации, как необходимость совмещать работу и учебу (феномен «вторичной занятости» студенческой молодежи), отводя при этом учебе меньше времени, чем следует.

Также была выделена категория проблемы социализации. Говоря о процессе социализации, логично было бы обратиться к анализу досуга студенческой молодежи. Поэтому, для того чтобы выяснить, каким образом студенты распределяют своё свободное время, мы задали вопрос «Чем Вы занимаетесь в свободное от учебы и работы (если работаете) время?». Было предложено несколько вариантов ответа, необходимо было выбрать один из них, либо указать свой вариант. Респонденты ответили следующим образом: варианты «все время отнимает учеба и работа», «занимаюсь спортом, или посещаю другие кружки» и «встречаюсь с друзьями» были выбраны одинаковое количество раз (по 32%), 10% респондентов ответили, что ничем не занимаются, и 8% выбрали вариант «другое», где, главным образом, указывали, что в свободное от основной учебы время они получают еще и дополнительное образование либо изучают иностранные языки. Респондентов, указавших вариант «другое» можно отнести к первой группе, то есть к тем, кто ответил, что всё время отнимает учеба (и работа), так как в свободное время они занимаются саморазвитием, то есть продолжают своё обучение. Активность студентов в медицинском ВУЗе достаточно велика, так как более половины тратят всё своё время на учебу, работу, получение дополнительного образования, спортивные и иные досуговые кружки и мероприятия. Лишь 8% респондентов ответили, что ничем не занимаются. Далее респондентам был задан вопрос о том, как они оценивают своё здоровье. 41% студентов имеют незначительные проблемы со здоровьем, 39% не болеют вообще, 16% имеют какие­либо хронические заболевания и 4% воздержались. В целом мы имеем положительную картину: подавляющее большинство (80%) либо не болеют, либо имеют незначительные проблемы со здоровьем. Но такая положительная оценка состояния здоровья студентов дана самими студентами, и мы не можем опираться на неё, оценивая состояние здоровья студенческой молодежи вообще. То есть, мы имеем дело именно с оценкой здоровья, а не реальным состоянием здоровья студентов. В рамках вопроса социализации также был проанализирован уровень проблемности студенческой молодежи в целом. Нас интересовала оценка своей жизненной ситуации самими студентами, поэтому респондентам было предложено отрефлексировать свой уровень проблемности. В анкете было предложено отметить свой уровень проблемности на предлагаемой пятибалльной шкале, где 1 ­ минимальный уровень проблемности, 5 ­ максимальный. Большая часть респондентов ­ 44% ­ оценивает свой уровень проблемности «на 2 балла», то есть ниже среднего. Примерно одинаково распределились ответы на уровнях 1 (минимальный уровень) и 3 (средний уровень), по 23% и 25% соответственно; 6% респондентов оценили свой уровень проблемности на 4 балла (выше среднего) и 2 % ­ на 5 баллов, то есть максимальный уровень проблемности. В целом, можно говорить, что студенты не оценивают свою жизнь, как проблемную. Оценивая свою жизнь, студенты в своём большинстве распределились на шкале до 3 баллов, что в целом создает

оптимистичную картину. Не отказываясь полностью от наличия проблем, молодежь всё­таки и не считает свою жизнь высоко проблемной. Можно предположить, что такие ответы в определенной мере показывают и отношение студентов к жизни вообще. Возможно, возникающие проблемы студенты рассматривают как временные трудности, или как определенные шаги, ступеньки, которые необходимо пройти на этом жизненном этапе, поэтому и не оценивают их в негативном цвете. Второй задачей в нашем исследовании, после выявления актуальных проблем студенческой молодежи, стояла задача определить факторы, влияющие на появление проблем у студентов. Для этого все факторы были поделены на объективные и субъективные. К объективным факторам мы отнесли: отсутствие внешних ресурсов (финансы, жильё, друзья, необходимые знакомства) и отсутствие внутренних ресурсов (возраст, здоровье, образование); к субъективным факторам ­ отсутствие субъективных внутренних качеств, самостоятельность, общительность, оптимизм. таких как решительность, Для того чтобы выявить факторы был задан вопрос «Какие факторы по Вашему мнению влияют на появление большинства проблем у студентов?». Необходимо было провести ранжирование. Анализ результатов показал, что на первое место студенты ставят объективные факторы, такие как «уровень материальной обеспеченности» (Ранг 1; 44,9 %), и «уровень жилищной обеспеченности» (Ранг 2; 30,6 %). Наряду с ними также указывались «отсутствие соответствующего образования» (Ранг 3; 18,4 %), «нет друзей, необходимых знакомств» (Ранг 4; 14,3%). На последних местах оказались субъективные факторы: «не хватает оптимизма» (Ранг 8; 18,4%), «не хватает общительности» (Ранг 9; 24,5%). Таким образом, можно сделать вывод, что студенты к главным причинам появления своих проблем относят главным образом объективные факторы. Третьей исследовательской задачей была изучение видения самих студентов относительно возможного решения проблем студенческой молодежи на современном этапе. В качестве теоретических понятий были выделены такие, как: социальная активность самих студентов, возможные преобразования со стороны руководства ВУЗа и реформирование на уровне государства в целом. Для выяснения позиции студентов (активная, пассивная) и их отношения по поводу распределения ответственности за решение существующих проблем, был задан ряд вопросов. Условно их можно разделить на три группы вопросов, каждая из которых выявляет: 1) уровень активности студентов; 2) оценка студентами работы ВУЗа; 3) мнение студентов относительно того, на каком уровне должны решаться проблемы студенческой молодежи. Анализируя полученные ответы на первую группу вопросов, можно

сказать, что в целом уровень активности студентов достаточно низкий. Ответы на вопрос «Принимаете ли Вы участие в мероприятиях, устраиваемых студентами?», распределились следующим образом: «Ни разу не участвовал» ­ 62%, «Принимал участие один раз» ­ 26%, «Регулярно участвую» ­ 12%. Цифры говорят сами за себя. Уровень студенческой активности средний, это связано с повышенной учебной нагрузкой студентов, обучающихся в медицинском ВУЗе. Рассматривая удовлетворенность студентов работой ВУЗа, нас интересовало осуществляется ли в ВУЗе помощь студентам в трудоустройстве. Лишь 16% ответили, что такая помощь студентам оказывается, 10% высказались за то, что помощи в трудоустройстве студентам не оказывается, и 74% ответили, что не имеют информации на этот счет, студенты не знают, что в Вузе работает Центр по трудоустройству. Закрывая данную группу вопросов, мы посчитали уместным поместить один открытый вопрос, который звучал следующим образом: «Какие меры по усовершенствованию работы Вашего ВУЗа Вы могли бы предложить?». Как оказалось, наиболее остро стоит проблема неудовлетворенности функционированием таких «подразделений» университета, как: столовая, библиотека, медицинский кабинет, деканат, общежитие ­ студенты указывают (16%) на недоброжелательность и отсутствие терпимого отношения со стороны сотрудников к студентам. Также наряду с этим, студенты обратили внимание на необходимость благоустройства общежитий; высказывались следующие предложения: сделать ремонт в комнатах, утеплить их, организовать места для отдыха. Еще одним важным аспектом по усовершенствованию работы ВУЗа является, по мнению студентов, необходимость технического оснащения (больше принтеров (чтобы была возможность распечатать или откопировать нужный материал, не только в 3 корпусе), учебной литературы, нового оборудования в аудиториях), что обеспечило бы удобство и большую продуктивность учебного процесса. Наряду с выше перечисленными были предложены и такие меры, как: оказание помощи при трудоустройстве; повышение стипендии и поощрение «одаренных» студентов; обеспечение студентов жильем; усовершенствование расписания; опрашивать студентов об их проблемах. Можно отметить, что в целом респонденты проявили активность при ответе на данный вопрос. Было высказано довольно много предложений. Видимо студентам действительно не хватает так называемой «обратной связи» с руководством ВУЗа, существует потребность высказаться (иной раз пожаловаться, покритиковать), внести свои предложения. Это дает основания полагать, что студенчество все же имеет свою позицию, своё мнение, но не всегда имеет возможности их проявить.

ДИАГНОСТИКА СОЦИУМА

Противоречивость социального статуса современного студента: социологическое измерение

Раскрывая социальный облик современного студенчества, необходимо учитывать глубокие изменения, происходящие в самом обществе: трансформацию его основных институтов, стратификационных характеристик, основных смыслообразующих ценностей.

Ключевые слова: современное студенчество, социальный статус, трансформация общества.

Е.А. Подольская

Как показывают эмпирические исследования, в последнее десятилетие проявилась установка выпускников вузов на успешную карьеру, на престижный статус и соответствующий уровень достатка. Молодые люди стали предпочитать «новые» профессии, характерные для модифицирующегося рынка труда, и все чаще стали отвергать рабочие профессии. Наиболее предпочитаемыми видами деятельности стали юриспруденция, экономика, финансы, применение иностранного языка, внешняя торговля, информатика.

Идеологические стандарты советского времени, предлагавшие престиж символических статусов, лишенных наполнения возможностями самореализации или материального вознаграждения, ушли в прошлое. Возобладал жесткий критерий для оценки притягательности того или иного варианта жизненного пути: конкретные будущие возможности, которые он может предоставить.

Достижение успеха стало мыслиться в основ -ном через получение высокой квалификации, преимущественно - высшего образования .

Усилилось социальное неравенство в студенческой среде. Чаще всего оно обусловлено социально-территориальными причинами. Сократился приток в вузы выпускников общеобразовательных школ (исключение - педагогические вузы) и возрос - выпускников специализиро-

© Подольская Е.А., 2010

ванных классов, гимназий. Возросло неравенство в получении высшего образования в зависимости от места жительства. Сократилась доля студентов - жителей села. Их шансы поступить в институт оцениваются в 10-12 раз ниже: сказывается реальный разрыв в качестве довузовской подготовки и формирующийся на этой основе своеобразный «комплекс провинциальности» .

Усилился разрыв в шансах получить высшее образование для молодежи из разных типов поселения, что стало угрозой воспроизводству кадров молодых специалистов. И хотя студенты из малых и средних городов после окончания вуза чаще стали возвращаться в родные места, все-таки просматривается опасная перспектива: катастрофическая нехватка в городах и районах области высококвалифицированных кадров по многим специальностям. Это во многом обусловлено хроническим недофинансированием местных органов, которые по причине кризисного состояния многих градообразующих предприятий не обеспечивают молодых специалистов жильем. Наибольшие изменения в социальном статусе студенчества в последние два десятилетия связаны с семейным положением. Сократилось число студентов, состоящих в браке и имеющих детей. На эти перемены существенно повлияли изменения в половой морали молодежи и студенчества, что изменило отношение к добрачным, брачным и внебрачным сексуальным контактам.

Новые черты проявляются в образе жизни студентов, системе ценностей, социальном происхождении студенчества. Изменились взаимоотношения студентов с государством (невостребованность многих специальностей, отсутствие обязательного распределения и «отработок» после окончания вуза и т. д.), с преподавателями, с родителями.

На статус студента в силу расширения платных образовательных услуг, введения платного обучения существенно стал влиять уровень обеспеченности семей родителей студентов. Стало меняться отношение молодежи к богатству и бедности, возросло ощущение социальной несправедливости и неприятие резкого социального расслоения общества. В то же время стала сказываться и тенденция к обособлению элитных групп молодежи из высокообеспеченных семей, демонстрирующих свой достаток, богатство и бравирующих ими. Большинство же молодежи склонно приуменьшать свои материальные проблемы, пытается приукрасить свое материальное положение .

Наряду с экономическим положением родительских семей с начала 1990-х годов начал «работать» еще один фактор стабилизации уровня жизни студентов: дополнительные заработки. Они приобрели настолько массовый характер, что по сути можно говорить об из-

менении образа жизни студентов, так как наряду с учебой они становятся второй основной деятельностью студенчества, причем если в начале 1990-х преобладали временные, случайные заработки, то уже к концу ХХ века все больше старшекурсников стали совмещать учебу с относительно постоянной работой. Первое место среди мотивов студенческих подработок заняла необходимость заработать себе на жизнь и получение высшего образования, на втором - забота студента о своем послевузовском трудоустройстве, осознанный вклад в свою трудовую и профессиональную карьеру. Здесь достаточно четко выделились по меньшей мере три аспекта: а) получить реальный опыт работы в определенной сфере деятельности и совершенствоваться далее в этой сфере; б) получить некий формальный опыт работы, чтобы было что написать в резюме и тем повысить свои шансы на получение желаемой работы в другой фирме; в) познакомиться во время учебы в вузе с несколькими видами работ, испытать себя в этих работах и выбрать ту, которая более всего подходит на роль постоянной. Далее расположились: стремление не отстать от друзей, которые в большинстве своем работают; желание чем-то занять свое время и голову, недогруженные в процессе учебы; стремление заняться чем-то новым, отличным от постоянной и надоевшей учебы .

В условиях постоянных трансформаций возросла обеспокоенность студентов будущей безработицей (по крайней мере, по осваиваемой профессии). Сказался кризис традиционной системы распределения выпускников, которая выполняла важные социальнозащитные функции. Резко усилилась обеспокоенность распространенностью наркомании, культа силы, насилия в молодежной среде.

Выявление целевых установок респондентов (терминальные ценности) и их инструментальных ценностей в многочисленных опросах молодежи Украины, проведенных при участии автора с 1992 по 2009 год (п = 6 400), показало, что в ряду приоритетных жизненных ценностей студенты называли традиционные, связанные с работой и семейной жизнью: содержание работы, заработок, верные друзья, семья, удовлетворенность в интимной жизни. Наименее значимыми, по мнению студенчества, являются ориентации на успех и власть, возможность командовать людьми. Факторами достижения успеха 34,3% считают предприимчивость, 26,8 - связи, знакомства, 23,8 - образование, 9,1 - богатство, 4,6 - власть. Во многом разрушились многие идеологемы, политизированные иллюзии и стереотипы, в то же время сфера нравственности, ориентация на порядочность и искренность оказалась более устойчивой.

С начала 1990-х годов существенно уменьшилась заинтересованность научной работой, что объясняется снижением престижности

научно-исследовательской деятельности, проблемами с финансированием вузовской науки, интеллектуальным «истощением» научных школ в связи с нарастанием эмигрантских настроений среди известных представителей этих школ и реальной «утечкой мозгов», наконец, тяжелым экономическим положением высшей школы в целом. Однако уже в конце ХХ века интерес студентов к научно-исследовательской работе стал возрождаться. Самые высокие оценки студенты дают таким составляющим своей научной деятельности, как увлеченность, глубокий интерес к научным разработкам, стремление самостоятельно найти решение той или иной научной проблемы. Они достаточно высоко оценивают творческие контакты со своим научным руководителем. В то же время только 16,4% участвующих в научной работе отметили, что их интерес к определенной научной проблеме оказался устойчивым; 13,7% признались, что не имеют собственных задумок, проектов, исследовательских программ; столько же пожаловались на отсутствие творческих контактов со студентами-коллегами по научно-исследовательской работе.

С конца ХХ века наблюдается явное противоречие в жизненных установках студентов. Близость двух позиций (жизненный комфорт, успех возможны, прежде всего, благодаря собственным усилиям, предприимчивости; но одновременно подчеркивается важность знакомств с нужными людьми, помощи влиятельных лиц) являются отражением в сознании студенчества противоречивой ситуации в экономике. В ней дух предприимчивости уживается с бюрократическим «рынком связей», от которого в значительной степени зависит достижение материальных, статусных, профессиональных благ и ценностей.

В ходе эмпирических исследований фиксируется преемственность «старых» ценностей и параллельная новая, устойчивая и активно реализующаяся тенденция. Предприимчивость, инновационность, образованность нередко уступает место «умению устанавливать связи с нужными людьми». Таким образом, в начале ХХ1 века происходит ценностная переориентация: на смену патерналистским и в какой-то мере инфантилистским настроениям («Я могу чего-то добиться в жизни только благодаря помощи извне») происходит осознание необходимости прежде всего личностных усилий («Мой успех зависит от меня, от моей предприимчивости»).

В установках респондентов все более серьезная роль стала отводиться образованию, которое оценивается как фундамент для будущей успешной жизни. Четче стала проявляться ориентации на достижение личного успеха. Если в 1970-е годы они были характерны для 10-15% студентов, то в 1990-е - для 60-70%. Истоки этого изменения - в нарастании индивидуалистических настроений и в

экстремальности жизненной ситуации в условиях системных социальных трансформаций .

Противоречиво изменялось ценностное восприятие студентами межпоколенческих отношений: возросло их стремление к самостоятельности, автономности, независимости, но в то же время повысилось и значение родительской семьи, усилилась зависимость от нее .

Материальные ценности (деньги, высокий заработок, материальный достаток, богатство) занимают ведущую позицию в структуре терминальных ценностей молодежи, соперничая с коммуникативными (верные друзья, хорошие отношения в семье) и трудовыми (интересная работа, дело по душе) ценностями. Эти ценности выступают в качестве приоритетных жизненных целей. Превалирование этих ценностей отражает утверждение в сознании молодежи нормальной «частной жизни». Приоритетность коммуникативных ценностей отражается возрастной спецификой, а хорошие отношения в родительской семье и создание своей собственной семьи одновременно выступают как реальные и прожективные проблемы.

Многие студенты соотносят успех в жизни с интересной работой, с делом по душе. Потребность молодежи в деньгах отражает не только их потребительские запросы (в модной одежде, в различных предметах досуговой деятельности). Это скорее всего является реакцией на экономический кризис, инфляцию, снижение уровня жизни. Все чаще молодым людям приходится делать выбор между выживанием и творческой самореализацией. Снижение престижа и низкая оплата высококвалифицированного труда сместили выбор не в направлении профессиональных ценностей, что подтверждается тенденцией к ослаблению ориентированности на профессиональное мастерство. Такой ценностный «расклад» вполне закономерен и неизбежен. Каждый четвертый студент оценивает свое материальное положение как «плохое», половине респондентов денежных средств хватало лишь на питание, 60% опрашиваемых в качестве одной из самых важных социальных и личных проблем отмечают материальные трудности .

В условиях возрастания в современном мире прагматизма, бездуховности и инфантилизма, социальной незрелости образование и предприимчивость все же занимают первые позиции на ценностной шкале, потеснив такие инструментальные ценности, как богатство и высокий заработок. Разброс студенческих ответов на вопрос «Что наиболее характерно для большинства Ваших сверстников?» велик и одновременно противоречив. В первой пятерке наиболее распространенных качеств их сверстников: юмор, жизнерадостность (отмечены каждым третьим); энергичность, предприимчивость, дело-

витость (отмечены каждым четвертым); бездуховность, отсутствие идеалов и стойких убеждений (отмечены каждым пятым); интерес к жизни, готовность воспринять новое (отмечены каждым пятым); грубость, хамство, агрессивность (отмечены каждым шестым).

Юношеский оптимизм, энергичность и деловая предприимчивость у молодежи нередко сопровождается отсутствием устойчивой мировоззренческой и нравственной позиции. Это скорее не вина, а беда молодого поколения начала ХХ1 века, на сознании которого отразился ценностный вакуум и нравственный нигилизм. Высокий рейтинг «рыночных» качеств (предприимчивость, деловитость, инновационность, умение переносить трудности, отсутствие страха, растерянности, непонимание происходящего) сочетаются с низкими оценками социально-коммуникативных качеств. Многие респонденты указывают на грубость, хамство, агрессивность, недоброжелательность в общении.

С конца ХХ века отношение к знаниям, умениям и навыкам приобрело несколько иную ценностную окраску: они теперь рассматриваются не как цели образования, а как необходимые средства. На рынке труда стали больше цениться знания. Каждый третий из группы представителей молодого поколения, ориентированных на получение высшего образования, руководствовался сугубо инструментальными мотивами (например, получение диплома, отсрочка от армии и т. д.). Этот вывод был подтвержден и результатами социологических исследований мотивации получения высшего образования. Было установлено, что практически четверть опрошенной молодежи (19,7%) училась, чтобы приобрести профессию. Полученные ответы на один из ключевых вопросов анкеты, который звучал: «Что побуждает Вас учиться?», могут быть представлены в виде следующего рейтинга популярности: стремление закончить учебное заведение (28,6%); желание освоить профессию (24,4%); интерес к учебе (17,8%); влияние родителей и родственников (9,1%); интерес к научным проблемам в области выбранной профессии (7,8%); желание проверить свои силы и возможности (7,4%); пример друзей (5,7%); высокий престиж и традиции учебного заведения (5,4%); высокий престиж выбранной профессии в обществе (4,3%).

Результаты социологического исследования, проведенного Лабораторией проблем высшей школы Института высшего образования АПН Украины и Народной украинской академии в 2001 году, показали, что наиболее значимыми для молодых людей являются ценности, связанные с собственным здоровьем и здоровьем своих близких (63,4%); наличием хороших и верных друзей (37,6%); счастливой семейной жизнью (36,6%). На периферии ценностного сознания остаются ценности, связанные с активной жизнью (15,4%), свободой

(13,6%). Наименее значимыми в жизни старшеклассников оказались развлечения (как значимую ценность их отметили только 3,2% респондентов) .

В конце ХХ века четко отразился переход от ценностных ориентаций коллективистского содержания (по модели «сильные помогают слабым») к индивидуалистским, по типу западного содружества («побеждает более сильный»). Подавляющее большинство опрошенных отбрасывают такие ценности-средства, как «нетерпимость к недостаткам в себе и других», «высокие запросы (домогательство)», «рационализм», «чуткость» .

Как свидетельствуют эмпирические данные, возросла ответственность студентов перед собой, перед коллективом, перед семьей, что характеризует субъектность личности, ее гражданскую активность. Это можно отнести к позитивным сдвигам в ценностных ориентациях современной молодежи, поскольку по результатам опроса в начале 1990-х эта ценность занимала 5-ю и 7-ю позиции .

Рейтинг выбранных респондентами утверждений, полученных при ответе на вопрос «Что сегодня наиболее важно для достижения успеха в жизни?», выглядит следующим образом: целеустремленность; хорошее образование; богатые родители, связи; способности; везение; интересная работа. Следовательно, опрошенная молодежь считает наличие хорошего образования одним из основных компонентов успеха в жизни.

Современные студенты пытаются приобрести необходимый опыт жизни в условиях рынка, совмещать работу с учебой. Стереотип о безусловной ценности высшего образования в целом не поколеблен, хотя все четче приходит осознание, что вузовское образование слабо готовит к сложностям экономической жизни.

Рост престижности высшего образования (падение его произошло в начале 1990-х годов, подъем - с 1995 г.) привел к его «омассов-лению», более 70% родителей считают необходимым дать свои детям высшее образование, а более 60% были уверены в том, что уровень образования определяет начальную ступень карьеры. В то же время «массовизация» образования привела к нарастанию на рынке труда доли невостребованных выпускников: предложение не находит спроса. В стремлении получить прибыль вузы увеличивают набор на престижные специальности и выбрасывают на рынок некачественный продукт.

Практически стала исчезать терминальная функция образования, связанная с получением знаний. В целом молодежь стала более прагматичной в своем стремлении использовать профессиональное образование как способ достижения жизненных целей. Возросла мотивация образования, связанная с его инструментальными функ-

циями: работа, успех, карьера. Увеличилось количество тех, кто старается избежать службы в армии (38,8% молодежи). Выросла с 2 до 10% доля молодежи, для которой период студенчества является беззаботным времяпрепровождением .

Студенты все больше стали осознавать, что основными слагаемыми успеха являются уверенность в себе, хорошее образование, связи и профессионализм. Именно они обеспечивают конкурентоспособность и материальный достаток. Немаловажную роль при этом играют деньги, стартовый капитал и такие личные качества, как хитрость и расчетливость. Прагматизм молодежи объясняется влиянием жесткой и все более глобализирующейся среды, а также открытостью сознания молодежи. Ориентацию на иммиграционные модели демонстрируют около 28% студентов. Причем чем провинциальнее учебное заведение, выше безработица и конкуренция на рынке труда, тем активнее стремление молодежи уехать из своего региона.

Характерной чертой студенчества рубежа веков является стремление к свободе и независимости. Интернальность, или готовность самому делать свою судьбу, не надеясь на государство, - новая черта, присущая каждому второму представителю поколения реформ .

О включенности в рыночную экономику свидетельствует позитивное отношение молодежи к бизнесу. Студенты уже не просто воспринимают ценность рыночной экономики, а начали строить поведенческие модели сообразно этому миру: бизнес для них - один из путей к благополучию и успеху. Три четверти молодых хотят организовать свое дело. Каждый второй уважает тех, кто «сколотил состояние». Около трети считают, что «нет честных и нечестных способов делать деньги» Каждый пятый хотел бы получить деньги «на халяву» и сразу, 42%, в случае выигрыша миллиона, хотели бы вложить его в собственный бизнес. Только 15% считают бизнес обманом, жестокостью и эксплуатацией .

Бизнес молодежь воспринимает как работу на себя и свою семью, как упорство и настойчивость в достижении цели (70%). При этом каждый третий считает, что богатство - это свобода тратить деньги, и ради этой цели они готовы были пойти на многое: терпеть бытовые неудобства (52,4%), оторваться от родителей (45,5%), работать без выходных (46,0%), участвовать в конкурентной борьбе (41,3%), работать без трудовой книжки и социального пакета (28,4%), лгать (27,1%), вступить в брак по расчету (16,2%), работать за небольшие деньги (18,5%), пожертвовать принципами (14,5%), терпеть лишения и психологический дискомфорт (11,5%), нарушить закон (9,6%).

Возрастная когорта, рожденная в годы перестройки, оказалась более подверженной воздействиям Запада, впитала в себя его пот-

ребительские стандарты и как должное воспринимает криминализацию общества. Для них все в большей степени характерен тип поведения, ориентируемый на развлечения, неформальное общение и потребление поп-культуры. Воспринимая рыночную экономику прежде всего как «криминал», они принимают ее как данность, подстраивая под социальную практику экономические модели поведения .

В целом современные молодые люди представляют собой коммуникабельных, целеустремленных, деловых людей, творческих и конкурентоспособных индивидуалистов. Они оценивают свое поколение как интеллектуалов. В то же время стала подниматься значимость такой характеристики, как интеллигентность (к 2009 году она составила около 30%, а в начале 1990-х не поднималась выше 8%). Появилось стремление к участию в «тусовках», усилилась тяга к экстриму (30,8% отметили данную черту как присущую их сверстникам). В целом же это «поколение реформ». Они независимые и целеустремленные индивидуалисты, приверженцы коммуникативной свободы, своеобразные «романтики» потребления. Это раскрепощенные, самоуверенные и амбициозные молодые люди .

Почти каждый седьмой респондент заявил об отсутствии у себя какого-либо социального идеала. Это свидетельствует о тенденции деполитизации сознания большинства молодежи. В то же время около 20% готовы пожертвовать своими личными интересами для осуществления социального идеала. В целом число «безыдейных» значительно превосходит количество «эгоистов», не готовых жертвовать на благо общества. Напрашивается вывод об определенном противоречии между пессимизмом в оценке будущего и социальной пассивностью. Все-таки желание изменить перспективу остается у молодежи самодовлеющим .

Понизилась готовность к «жертвенности», что объясняется установкой на либеральный тип общества, для которого характерно доминирование личных ценностей над общественными. Так или иначе, самопожертвование как ценность традиционного общества для молодежи уже не типична. Для достижения своего социального идеала студенты готовы жертвовать свободным временем, развлечениями, карьерным ростом. В разряд самых значимых, терминальных попали ценности, связанные с внутренним миром человека: дружеские связи и счастливая семейная жизнь. Ценности же материального характера, при всех трудностях нашего времени, занимают в сознании учащейся молодежи промежуточное, среднее положение .

К концу ХХ века наиболее очевидным изменением стал переход от единого целостного мировоззренческого идеала к плюрализму идеологических ценностей. Модель будущего у молодежи огра-

ничена рамками приватной жизни. Они проявляют недостаточную политическую активность, что затрудняет установление демократических норм. Уменьшается доля молодых людей, способных взять на себя ответственность за решения и политические риски и готовых активно участвовать в определении перспектив развития - и своего собственного, и социального окружения.

Политика не является приоритетной сферой интересов и потребностей студентов. Важнейшей детерминантой отношения молодежи к политике стало ухудшение ее материального положения. Политическая заинтересованность молодежи приобрела «избирательный» характер и проявляется от случая к случаю. Выполнение общественных поручений, членство в политической организации перестало быть индикатором социальной активности, поэтому многие формы участия студентов в политической деятельности свелись к минимуму.

Основной формой интереса молодежи к политике стала информационная. Большинство студентов отдают предпочтение демократическим реформам, хотя снизился престиж в глазах студентов демократических партий и движений. Деидеологизация, крушение веры в различные «измы» обусловили широкую поддержку студентами неполитических движений и объединений, выдвигающих в качестве основной задачи социальную защиту определенных групп населения.

Анализ динамики жизненных ценностей вузовской молодежи выявил противоречивый процесс - снижение возможностей реализации материальных потребностей у одной части поколения выпускников, трудоустраивающейся в профессиональной сфере, и формирование новых, более развитых потребительских образцов у другой части, ради достижения которых она намерена закрепляться (социально и профессионально) вне связи с полученной в вузе специальностью. Если раньше факт закрепления молодых специалистов на рабочих местах вне связи с полученной профессиональной подготовкой трактовался однозначно негативно, как процесс депрофессионализации, то сегодня возможность выбора путей самоопределения, гибкость жизненных планов, стремление обеспечить материальные условия для своей семьи путем трудоустройства в удобной для этого сфере создают ту новую ситуацию, которая влияет на динамику ценностей образования, профессии, труда .

Современное студенчество остается одной из самых развитых социокультурных групп, по структуре досуговых интересов приближающихся к образу жизни социально-профессиональных отрядов интеллигенции. Студенты города были более толерантны к тем формам девиантного поведения, которые распространены в студенческой среде: пьянству, свободной сексуальной жизни, проституции, мистициз-

му. Максимальное неприятие вызывают у них те формы девиации, которые связаны с насилием, преследуются как уголовные преступления: воровство, «дедовщина», вымогательство, рэкет, наркомания.

Значительная часть жизни студентов проходит в академических группах. Более трети респондентов выделили значимость для себя общения с сокурсниками. Последний опрос показал, что активно пропагандируемый сегодня индивидуализм как проявление индивидуальности, творческого потенциала в студенческом сознании нередко воспринимается как принцип абсолютной независимости от студенческого коллектива. Резко сократилась значимость общественных дел - она уменьшилась в три-пять раз в различных вузах. По сравнению с 1980 годом значительно снизилась требовательность к оценке негативного поведения коллег по группе. Почти каждый пятый студент (19%) в той или иной степени был не удовлетворен уровнем взаимоотношений в своей учебной группе. Один из семи (14,5%) был безразличен к тому, что в ней происходило. Полученные данные свидетельствуют о напряженности в межличностных отношениях, о латентности происходящих конфликтов. Среди причин возникающих конфликтов в студенческой среде чаще всего назывались те, которые зависят от личностных качеств самих студентов - равнодушие, бестактность, неумение регулировать возникающие противоречия. По мнению 12% опрошенных студентов, причиной конфликтов было несовершенство организации учебного процесса, десятая часть были «обижены» преподавателями, пятая часть студентов (21%) источники напряженности в их учебных группах видели в конкуренции, зависти.

Если к концу 1990-х годов наиболее значимыми считались такие качества, как энергичность, трудоспособность, решительность, предприимчивость, организаторские способности, то более низкую позицию, чем в прежние десятилетия, занимали такие характеристики, как способность быть лидером, вести за собой других людей. На последние ранговые места опустились такие качества, как готовность жертвовать своим благополучием ради гражданского долга, непритязательность, скромность, умеренность в потребностях и запросах, а также готовность бороться с отрицательными явлениями в жизни нашего общества. С середины 1990-х годов большая часть студентов стала считать, что их будущая профессиональная деятельность не будет требовать от них ни гражданских доблестей, ни проявления пуританских качеств .

Девальвация в студенческом сознании гражданских качеств специалиста, чувства долга и ответственности, сопричастности к социально-политическим процессам, происходящим в обществе, является результатом того, что формирование жизненных ориентиров

будущего специалиста происходит уже в условиях постсоветской Украины. Нынешнее поколение студентов в своей значительной части восприняли многие негативные стороны жизни, порожденные примитивной интерпретацией сути рыночных отношений, непоследовательностью в проведении реформ, дегуманизацией процесса перехода к новой социально-экономической системе, недооценкой роли духовно-нравственных основ общественных преобразований общества.

В результате глубоких социальных трансформаций к концу ХХ века изменилась политическая активность и гражданская идентификация студентов. Наиболее очевидным изменением стал переход от единого целостного мировоззренческого идеала к плюрализму идеологических ценностей. Под влиянием глобализации четко отразился переход от ценностных ориентаций коллективистского содержания к индивидуалистским. Модель будущего у молодежи конца 1990-х оказалась ограниченной, в основном, рамками приватной жизни.

При сопоставлении отрицательных и положительных черт современного студенчества получается парадокс: ему одновременно присущи интеллектуальность и бездуховность, альтруизм и эгоизм, целеустремленность и разгильдяйство, гуманизм и агрессивность, предприимчивость и апатичность, стремление к знаниям и жажда богатства. Такая противоречивость подводит к нелепости идеи построить один-единственный социальный портрет.

Происшедшая в Украине в конце XX века смена экономической и политической систем, кардинальные изменения духовной жизни общества не только повлияли на трансформацию социокультурной роли высшей школы, но и оказали воздействие на систему высшего образования, отразились на содержании учебного процесса и научных исследований, на организации взаимодействия научно-педагогических и студенческих коллективов, во многом изменили способы и формы жизнедеятельности студенчества. В конце ХХ века украинский рынок образовательных услуг стал характеризоваться двумя основными тенденциями: наличием избыточного образования и невысоким уровнем подготовки специалистов. Происходит деформация отдельных сторон образовательного процесса, но главное - происходит неуклонное снижение основного результата функционирования высшей школы - образованности студентов, уровня их профессиональной компетенции. Именно эти тенденции определяют жизненные стратегии и модели поведения современного студенчества.

Литература

1. Вишневский Ю.Р. Студент 90-х - социокультурная динамика / Ю.Р. Вишневский, В.Т. Шапко // Социологические исследования. 2000. С. 56-63.

2. Волкогонова О. Идеалы современной вузовской молодежи / О. Волкогонова, Е. Панина // Высшее образование в России. 2002. № 6. С. 105-118.

3. Герчиков В.И. Феномен работающего студента вуза / В.И. Герчиков // Социологические исследования. 1999. № 8. С. 87-94.

4. Константиновский Д.Л. Неравенство и образование. Опыт социологических исследований жизненного старта российской молодежи (1960-е годы - начало 2000-х) / Д. Л. Константиновский. М.: ЦСП, 2008. 552 с.

5. Курс лекций по социологии образования / под общ. ред. В.И. Астаховой. Харьков: Изд-во НУА, 2009.

6. Лисаускене М. Новое поколение российского студенчества / М. Ли-саускене // Высшее образование в России. 2005. № 10. С. 41-47.

7. Мачуліна І.І. Вища освіта як чинник формування культури особистості : Зб. наук. праць. / 1.1. Мачуліна // Методологія, теорія та практика соціологічного аналізу сучасного суспільства. Харків: Вид. центр ХНУ ім. Каразіна, 2005. С. 610-614.

8. Подольская Е.А. Ценностные ориентации и проблема активности личности / Е.А. Подольская. Харьков: Основа, 1991. 167 с.

9. Сокурянская Л.Г. Студенчество на пути к другому обществу: ценностный дискурс перехода / Л.Г. Сокурянская. Харьков: Харьков. нац. ун-т им. В.Н. Каразина, 2006. 576 с.